单双侧PVP对治疗骨质疏松性椎体骨折优越性探讨.docVIP

单双侧PVP对治疗骨质疏松性椎体骨折优越性探讨 　　【摘要】 目的：探讨经单、双侧椎弓根途径行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的优越性。方法：选取2012年3月-2013年8月本院收治的53例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，按照随机数字表法将其分为单侧组28例和双侧组25例，单侧组经一侧椎弓根行PVP，双侧组经两侧椎弓根行PVP。观察比较两组患者的手术时间、术中X线透视次数、骨水泥注入量、骨水泥在椎体内弥散程度、视觉模拟疼痛评分（VAS）改善率、椎体高度恢复及并发症发生情况。结果：两组的VAS改善率、椎骨高度恢复及骨水泥在椎体内弥散程度比较差异均无统计学意义（P0.05），而单侧组的手术时间明显短于双侧组，术中X线透视次数、骨水泥用量均明显少于双侧组，差异均有统计学意义（P0.05）；两组均无脊髓神经损伤、肺栓塞等并发症的发生。结论：单、双侧PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可取得同样满意的临床疗效，但单侧具有手术时间短、放射暴露少、患者痛苦小等优越性，值得临床推广。 　　【关键词】 经皮穿刺椎体成形术； 骨质疏松； 椎体压缩性骨折； 优越性 　　随着老龄社会的来临，因骨质疏松造成的脆性骨折越来越成为威胁老年健康和生活质量的不和谐因素，其中以胸腰椎的压缩性骨折为首要。应用经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF），以其创伤小、疼痛缓解明显、能迅速改善患者生活质量等优势而被广大医生、患者接受[1]。但在经单侧椎弓根还是经双侧椎弓根途径穿刺注入骨水泥哪种方法更具优越性问题上，目前仍无统一标准。本文选取2012年3月-2013年8月本院收治的53例（62椎体）患者，分别经单侧和双侧椎弓根途径行PVP，随访1年后，均取得满意疗效，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2012年3月-2013年8月本院收治的53例（62椎体）骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者，其中男25例，女28例；年龄60～83岁，平均（70±0.27）岁。临床主要表现为腰背部疼痛（翻身、起床、弯腰时加重）、肋间痛，不能久站、久坐等，致伤原因为轻度外伤、体力劳动、扭闪伤等。骨折部位为T6 2椎，T8 2椎，T10 5椎，T11 7椎，T12 15椎，L1 17椎，L2 6椎，L3 4椎，L4 3椎，L5 1椎。按照随机数字表法将所有患者分为单侧组28例和双侧组25例，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 手术方法 患者取俯卧位，C型臂X线机透视下确定病椎并标记。以病锥为中心，常规消毒，铺无菌单，0.5%的利多卡因逐层浸润麻醉至椎板。 　　1.2.1 单侧组 进针点位于椎弓根外上象限外侧缘处，穿刺针与矢状面成10°～15°角（在安全范围内，角度越大越好），与压缩椎体的终板平行插入，穿刺过程中利用侧位透视确保穿刺针位于椎弓根内。当穿刺针在正位透视上达到或越过椎体中线、侧位达椎体前1/3处时停止穿刺，建立骨水泥填充通道。 　　1.2.2 双侧组 进针点的选取与进针角度同单侧组，但不追求进针点极度片外，也不追求进针角度越大越好。将骨水泥调和至合适黏稠度，透视下缓慢向椎体内注入骨水泥。 　　单侧组注入骨水泥时，骨水泥要较双侧组稀薄，这样有利于骨水泥的弥散。同时注意针管内的压力，不要用力过猛，缓慢匀速注入，防止因压力过大发生骨水泥渗漏，当注入一定量后，将通道导管退出少许，再次进行骨水泥填充，这样可保证骨水泥填充均匀，弥散良好。如果发生骨水泥渗漏，立即停止注射。每个椎体骨水泥注入量为3～7 mL。在骨水泥完全凝固前，透视下将注射针管与通道一并缓慢拔出，防止骨水泥块进入椎弓根或带入软组织内。无菌敷料覆盖针孔。术后心电监护，观察生命体征，卧床1 d后下床行走。术后3 d常规行X线片检查，见图1～2。 　　图1 单侧PVP X线片 　　图2 双侧PVP X线片 　　1.3 统计学处理 采用PEMS 3.1软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　在53例（62椎体）骨质疏松患者中，有5个椎体发生不同程度骨水泥渗漏，3例在术中发生呕吐现象，术后给予对症治疗后均得到恢复。2例术后1～3个月发生临近椎体骨折。全部患者均未发生神经损伤及肺栓塞并发症。两组的VAS改善率、椎骨高度恢复及骨水泥在椎体内弥散程度比较差异均无统计学意义（P0.05），而单侧组的手术时间明显短于双侧组，术中X线透视次数、骨水泥用量均明显少于双侧组，差异均有统计学意义（P0.05），见表1。 　　3