卒中单元治疗78例脑出血疗效观察.docVIP

卒中单元治疗78例脑出血疗效观察 　　【摘要】 目的：探讨卒中单元治疗78例脑出血的临床疗效。方法：选取2012年1月-2014年1月将笔者所在科室收治的78例脑出血患者作为研究对象。依据临床前瞻性研究原则，将所有患者随机分为两组，即：卒中单元治疗组（观察组），以及传统治疗组（对照组），每组39例。治疗后观察疗效，出院后随访3个月评估生活质量。结果：观察组患者中基本痊愈4例，显著进步10例，进步20例，无变化4例，恶化1例，有效率89.18%；对照组患者中基本痊愈2例，显著进步10例，进步14例，无变化9例，恶化4例，有效率66.67%；观察组有效率优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05）；观察组情感功能得分、认知功能得分以及整体健康状况方面均高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P0.05）。结论：卒中单元治疗脑出血不仅有助于提高其临床疗效，而且可改善其生活质量，具临床推广价值。 　　【关键词】 脑出血； 卒中单元治疗； 疗效 　　中图分类号 R743.3 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）22-0143-02 　　卒中单元作为一种医疗新模式应用于管理脑卒中患者之中，将既往治疗脑卒中的药物治疗、肢体康复以及语言训练等各种独立的措施，综合为一种治疗系统而成为全新的病房管理模式成为治疗脑卒中的有效措施[1-2]。笔者所在医院自2012年引入卒中单元治疗模式，将其应用于脑出血患者的治疗之中，效果甚佳，现将结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2012年1月-2014年1月将笔者所在科室收治的78例脑出血患者作为研究对象。依据临床前瞻性研究原则，将所有患者随机分为两组，即：卒中单元治疗组（观察组），以及传统治疗组（对照组），每组39例。观察组39例患者中，男26例，女13例；年龄52～75岁，平均（62.9±2.9）岁；神经功能缺损评分（CSS）：20～26分，平均（24.4±2.1）分；Barthel指数（BI）：21～47分，平均（38.4±12.0）分。对照组39例患者中，男24例，女15例；年龄53～74岁，平均（63.1±2.5）岁；CSS评分21～28分，平均（25.1±2.0）分；BI分23～48分，平均（39.1±11.5）分。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05）。诊断标准：符合1995年第四届全国脑血管疾病会议制定的“脑出血”的诊断标准。纳入标准：（1）年龄40～75岁；（2）符合诊断标准；（3）经头颅CT/MRI确诊的单一病灶者；（4）病程低于72 h者。排除标准：（1）有明显手术指征者；（2）患者家属不配合，要求行开颅手术者。 　　1.2 治疗措施 　　对照组：予以脑出血常规治疗措施，在先进行控制颅内压等药物治疗的基础上，予以生命体征监护，营养支持以及预防压疮等治疗措施，进行康复训练。观察组：首先笔者所在科室成立由神经内科医护人员、康复医生以及心理咨询师组成的卒中单元治疗小组，制定适宜患者的治疗康复措施；药物治疗同对照组，保持呼吸道畅通，合理运用降压药物，积极纠正感染与高血压，而后由康复医师尽早对患者进行康复训练，一般而言，在患者入院后早期，康复医师即对于患者的损伤和残疾情况进行评估，以确认康复治疗时间，对出现心理障碍的患者由心理咨询师进行测评，而后予以相应的治疗措施，由卒中单元治疗小组中的各个成员根据各自的专业特点向患者进行健康宣教工作。 　　1.3 观察指标 　　依据1995年全国第四届脑血管会议制定的疗效评定标准进行，根据治疗前后CSS评定进行折算，公式为（治疗前CSS评分-治疗后CSS评分）/治疗前CSS评分×100%，依次分为基本痊愈、显著进步、进步、无变化以及恶化，其中CSS评分降低≥90%者为基本痊愈，CSS评分降低在46%～89%间者为显著进步，CSS评分降低在18%～45%间者为进步，CSS评分降低18%者为无变化，CSS评分增加者为恶化，进而计算有效率，公式为（基本痊愈+显著进步+进步）/总例数×100%。 　　1.4 随访情况 　　患者出院后，对其进行随访3个月，主要采取门诊随访的形式，对两组患者采用SF-36量表评价随访期间的生活质量。 　　1.5 统计学处理 　　2.2 两组患者随访期间生活质量比较 　　观察组情感功能得分、认知功能得分以及整体健康状况方面均高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P0.05）。详见表2。 　　3 讨论 　　卒中单元治疗模式自上世纪50年代伊始，国外学者已经进行了大量的多中心临床试验研究，结果均证实，卒中单元作为一种治疗脑卒中的有效措施，不仅可有效降低患者的死亡率，提高其生活质量，而且可降低其致残率[3]。众所周知，脑卒中患者