反倾销国内产业定义中关联生产者规定探析.docVIP

反倾销国内产业定义中关联生产者规定探析 　　反倾销中的“国内产业”定义是反倾销调查的基础性问题。根据WTO《反倾销协定》第5.4条的规定，反倾销调查申请人的同类产品产量应当不少于“国内产业”所生产的同类产品总产量的25%；根据WTO《反倾销协定》3.4条的规定，在损害确定中，调查机构应当审查对“国内产业”产生影响的所有有关经济因素和指标。因此，判断申请人资格和进行损害确定的前提是正确定义反倾销调查的“国内产业”。 　　一、 WTO《反倾销协定》对关联生产者的规定 　　《反倾销协定》4.1（i）规定：“如生产者与出口商或进口商有关联，或他们本身为被指控的倾销产品的进口商，则‘国内产业’一词可以被解释为除他们外的其他生产者。”根据《反倾销协定》脚注11的解释，“关联”生产者包括：（1）与出口商或进口商彼此直接或间接控制对方的生产者；（2）与出口商或进口商共同被第三人直接或间接控制的生产者；（3）与出口商或进口商共同直接或间接控制第三人的生产者，前提是有理由认为或怀疑此种关系会令该生产者与其他无关联的生产者行为方式有所不同。这里的“控制”指施控者在法律上或经营上可以限制或指挥被控者。为表述的方便，本文将与出口商或进口商有关联的国内生产者以及本身为被指控倾销产品的进口商的国内生产者统称为“关联生产者”。 　　WTO成员方在对“国内产业”的定义中多数也规定了关联生产者这项例外，并在反倾销调查实践中加以运用。例如1998年，印度的Altek Lammertz Needles公司向印度反倾销调查局提出申诉，指控从中国进口的工业缝纫机针低于正常价值向印度销售。印度反倾销调查局初裁认定存在倾销，并决定征收反倾销税。然而，终裁却裁定：由于申诉公司和德国出口商存在关联，不具备代表印度“国内产业”的资格，撤销本次反倾销调查。导致本案最终被撤销的原因是，印度的Altek Lammertz Needles公司是德国Lammertz Gm BH公司在印度的合资公司。德国的这家公司持有Altek Lammertz Needles的股权，并为其提供生产线、生产技术、设计和图纸，生产缝纫机针的主要原料金属丝也从德国进口，德国本部负责为合资公司的工程师进行培训。 　　《反倾销协定》规定，在国内生产者与出口商或进口商有关联或其自身是倾销产品进口商的情况下，“国内产业”一词可以被解释为除他们外的其他生产者。这里使用的是“可以”，而非“应当”，表明是否从国内产业的定义中去除“关联”生产者取决于调查机构的自由裁量以及调查机构行使自由裁量权有无标准和限制。 　　二、关联生产者例外的裁量权 　　（一）美国的做法 　　为判断某个国内生产者是否是关联当事方，USITC（美国国际贸易委员会）通常会考虑以下几方面因素：（1）资本投资：工厂的资本投资的程度和来源是一个重要的考虑因素，如果大多数投资来源于外国，USITC可能会认为该公司不是美国产业的成员；进口商是否与外国生产商有关联，这是另一个重要的考虑因素。（2）专业技术：如果公司复杂的技术操作在国外进行，而只在美国进行组装，该公司不能被认为是美国公司。（3）就业：美国反倾销法的主要目的之一是保护美国的工作岗位，企业生产涉及的岗位越多，越有可能被认定为属于美国产业。（4）零部件来源：来源于美国的零部件的数量和类型反映了生产对美国经济的重要性。（5）附加值：上述各项因素的基础是附加值的概念。在美国附加的价值越多，越有可能被认定为属于美国产业。（6）其他成本：USITC还会考虑美国的任何其他与同类产品国内生产相关的成本或活动。USITC对是否将一个公司从产业的定义中排除有相当的自由度，并没有一个严格的法律标准。 　　在具体案件中，USITC对关联生产者的判断非常灵活。例如，在美国从中国进口的漆刷反倾销调查中，尽管国内生产商林泽公司和EZ漆业公司是被调查产品的进口商，但USITC认为不存在排除他们的理由，因为，一是调查期间，两家的产量在美国市场总量中占有一定份额，他们的主要收益在于生产而非进口所得；二是两家公司强调它们对美国产业做出的贡献，USITC也注意到直接进口被调查的产品没有使他们免受因此类产品进口所带来的不利影响，他们获取的利润与产业内的其他厂商基本一致。 　　（二）欧盟的做法 　　欧盟《反倾销基本条例》4.1（a）规定了关联生产者例外，即如果共同体生产商与涉案出口商或进口商有关联或本身就是进口商，则可以不被归入“欧共体产业”。根据《反倾销基本条例》的规定，欧盟委员会也是“可以”排除关联生产者，而非“应当”排除关联生产者。什么情况下一家企业才会作为关联生产者被排除出欧共体产业？“在这方面，欧共体机构持续的实践表明，应当根据个案在合理和公正的基础上考虑各项法律和经济因素做出判断。” 因此，欧盟委员会在这方面享有很大的自由裁量权。