反倾销调查中正常价值确定方法合理性分析.docVIP

反倾销调查中正常价值确定方法合理性分析 　　摘 要：本文从我国反倾销法以及世贸反倾销协议确定正常价值的角度出发，通过案例的方式介绍了法律允许的三种确定方法，并逐一进行了利弊比较，为进一步完善我国反倾销调查提供了相关的分析建议。 　　关键词：反倾销 正常价值 合理性分析 　　在反倾销调查时，通过比较正常价值和出口价格来确定是否存在倾销，以及倾销幅度的高低。作为确定倾销幅度的变量之一的正常价值有三种确定方法 ：（1）如果同类产品在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；（2）如果进口产品的同类产品在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国（地区）的可比价格，（3）或者以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润为正常价值。在三种方法中，首先是采用同类产品的国内销售作为确定正常价值的基础，在国内销售不可用的情况下，采用第三国出口销售，或者采用成本加费用加利润的方式结构正常价值。因此，第一种方法和第二、三种方法之间是存在先后顺序的，而第二种方法和第三种方法之间并不存在先后顺序。那么这三种方法哪个更加合理呢？ 　　一、国内销售作为正常价值的基础 　　如果出口国内存在国内销售，且满足了相关的要求，则国内销售可以作为确定正常价值的基础。这些要求包括：（1）产品为同类产品。（2）通过国内销售数量5%测试，即在倾销调查期内，国内同类产品的销售量相比较出口量而言，通常达到了5%以上，才被认为国内销售达到了充足的销售量，可以作为确定正常价值的数量基础。在所有的反倾销调查中，调查机关均会对此作出认定。如在2017年的中华人民共和国商务部关于对原产于韩国、泰国和马来西亚的进口共聚聚甲醛反倾销调查的最终裁定中 ，调查机关关于5%数量测试的表述如下： 　　“该公司在韩国国内销售其生产的同类产品。经审查，倾销调查期内，该公司同类产品国内销售数量占同期向中国出口销售被调查产品数量的比例超过了5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。” 　　反之，如果国内销售数量占调查期内向中国出口数量的比例不足5%，则不符合作为确定正常价值的数量要求，亦即《反倾销条例》第四条第二款所规定的数量不能据以进行公平比较，这与WTO《反倾销协定》 一致，由于出口国国内市场销售量较低，不允许对此类销售进行适当比较。如在中华人民共和国商务部关于原产于日本 、新加坡 、韩国和台湾地区的进口丙酮反倾销案调查的最终裁定中 ，应诉公司三菱化学株式会社（MITSUBISHI CHEMICAL CORPORATION）的内销数量不足，调查机关未采纳国内销售数据。 　　（3）不是特殊市场情形。 　　我国《反倾销条例》没有关于“特殊市场情形”的条款，但《反倾销条例》第4条第二款中规定，如果因为同类产品的价格或者数量原因不能据以公平比较的，调查机关可以不采纳国内销售，而采用第二或第三种方式来确定正常价值。WTO《反倾销协定》第2.2条授权成员国可以在因出口国特殊市场情形不能适当比较的情况下，采纳第三国销售或者结构正常价值的方式来计算正常价值。因此，可以将《反倾销条例》中的因价格或者数量原因无法据以公平比较的情形理解为WTO《反倾销协定》下的一种特殊市场情形。在实践中，因为特殊交易被排除的情形有：换货交易 、样品销售 等。 　　（4）排除低于成本销售。 　　我国《反倾销条例》中没有关于低于成本销售的规定，在调查机关公告中，低于成本调查和裁决的依据为《反倾销条例》第四条，因此可将低于成本销售视为反倾销条例第4条第二款因为价格原因不能够据以公平比较的一种方式。在反倾销答卷的第七部调查机关要求提供成本部分信息的目的之一是确定应诉公司在国内销售环节中是否存在低成本销售。参照WTO《反倾销协定》第2.2.1条， 同类产品以低于单位（固定和可变）生产成本加管理、销售和一般费用的价格在出口国国内市场的销售或对一第三国的销售，只有在主管机关确定此类销售属在一持续时间内以实质数量、且以不能在一段合理时间内收回成本的价格进行时，方可以价格原因将其视为未在正常贸易过程中进行的销售，且可在确定正常价值时不予考虑。在实践中，我国调查机关将实质数量低于成本销售视为非正常贸易过程，在确定正常价值时不予考虑，实质数量的标准为20% 。在有些案件中，调查机关对是否在合理时间内收回成本进行了调查。 　　（5）测试关联销售 　　如果通过比较发现关联交易的价格不能够反映正常的市场，调查机关将关联交易排除在外，而仅仅采用非关联交易作为确定正常价值的基础。如在关于原产于日本、韩国和欧盟的进口取向电工钢反倾销调查的最终裁定中 ，韩国株式会社POSCO在韩国国内同时销售给关联和非关联公司，由