双水平无创正压通气用于急性左心衰竭患者治疗中研究.docVIP

双水平无创正压通气用于急性左心衰竭患者治疗中研究 　　【摘要】目的 探讨双水平无创正压通气用于急性左心衰竭患者治疗中的效果。方法 选取在本院接受治疗的急性左心衰竭患者80例作为研究对象，按照治疗方法将其分为S组和C组，各40例，S组采用双水平无创正压通气进行治疗，C组采用常规方法进行治疗，治疗结束后，对比两组患者的各项指标。结果 通过对比发现，S组患者的各项指标均优于C组，两组差异有统计学意义（P0.05）。结论 双水平无创正压通气治疗急性左心衰竭患者疗效显著，值得临床推广应用。 　　【关键词】双水平无创正压通气；急性左心衰竭；效果 　　【中图分类号】R541.6 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.19..02 　　急性左心衰竭是临床常见的心力衰竭疾病，主要是由于心肌损害、心律失常等因素造成的以肺循环淤血为主的缺血缺氧的现象[1]。患者临床症状主要表现为呼吸困难、咳嗽、咳痰、体乏以及虚弱等，对患者的健康造成了严重的危害。双水平无创正压通气呼吸机是一种体积较小，适合无创正压通气的呼吸机，具有简便安全、操作灵活、疗效可靠的特点。运用该呼吸机治疗急性左心衰竭患者疗效显著，安全性较高，还能降低患者的心率以及呼吸指标，是治疗急性左心衰竭的首选工具[2]。本次研究主要选取在本院接受治疗的急性左心衰竭患者80例作为研究对象进行对照研究，现将有关结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取在本院接受治疗的急性左心衰竭患者80例作为研究对象，按照治疗方法将其分为S组和C组，各40例，其中S组男22例，女18例；年龄30～66岁，平均年龄（47.5±17.5）岁。C组男20例，女20例；年龄33～64岁，平均年龄（48.5±15.5）岁。对比两组患者的性别、年龄等一般资料，差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　S组采用双水平无创正压通气进行治疗，C组采用常规方法进行治疗，给予患者双水平无创正压通气呼吸机（美国飞利浦伟康医疗器械公司生产；型号为BiPAP S/T）治疗，工作模式：CPAP、S、S/T，使用方法：白天使用2次，2 h/次，呼气时间为0.5～3.0 s；夜间使用1次，持续使用5～8 h。患者的症状有所缓解之后可减少呼吸次数，改为间歇性通气；患者恢复意识并且各项生命体征得以稳定之后，可取消呼吸机[3]。 　　1.3 疗效评价指标 　　对比分析两组患者的疗效、治疗前后的心率以及呼吸指标、二次插管率、重症加强护理病房的停留时间，患者的疗效主要包括显效：患者恢复正常，症状明显消失；有效：患者的症状有所好转；无效：患者的症状无改善。 　　1.4 统计学方法 　　此次实验应用软件SPSS 13.0对数据进行分析，计数资料采用x2检验，计量资料采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 两组患者的疗效对比 　　与C组患者相比较，S组患者的总有效率为100%，明显高于C组90.0%，两组差异统计学意义（P0.05）。 　　见表1。 　　2.2 两组患者治疗前后的心率以及呼吸指标对比 　　S组患者治疗前的心率为（133.12±5.94）次/min，治疗后为（89.25±5.44）次/min；治疗前的呼吸指标为（33.67±5.69）次/min，治疗后为（18.03±1.49）次/min；C组患者治疗前的心率为（135.56±5.18）次/min，治疗后为（92.89±3.65）次/min；治疗前的呼吸指标为（33.71±4.19）次/min，治疗后为（22.59±3.65）次/min，两组差异统计学意义（P0.05）。 　　2.3 两组患者二次插管率以及重症加强护理病房的停留时间对比 　　S组患者的二次插管率为2.5%（1/40），重症加强护理病房的停留时间为（3.9±0.7）d；C组患者的二次插管率为17.5%（7/40），重症加强护理病房的停留时间为（6.5±1.4）d，两组差异统计学意义（P0.05）。 　　3 讨 论 　　急性左心衰竭是临床常见的疾病，主要是因为肺循环淤血以及心排血量降低而引起的[4]。患者发病之后应当立即进行救治，让患者采取最佳体位之后高浓度的给氧、并进行快速利尿、强心、扩血管等工作，以此来降低死亡率的发生。发病早期患者会出现呼吸困难的症状，主要有劳力性呼吸困难、夜间阵发性呼吸困难、端坐呼吸困难，随着病情的进一步恶化会出现急性肺水肿以及咳痰、咯血的现象，还会导致患者的泌尿系统出现症状[5]。双水平无创正压通气呼吸机是治疗急性左心衰竭的有效方法，通过其方便快捷等特征对急性左心衰竭的治疗可取得较好的疗效，还能降低患者的心率以及呼吸指标，减少二次插管的次数，缩短患者在重症加强护理病房