哲学社会科学学术成果评价方法比较研究.docVIP

哲学社会科学学术成果评价方法比较研究 　　摘要：哲学社会科学的学术成果评价是广受关注的难题。在哲学社会科学学术成果评价中经常使用的三大类方法，分别是同行评议法、引文分析法和指标综合评价法。本文比较详尽地列出了各种方法的资源、思想和适用范围，以及在国际学术环境和在中国的应用情形，并进行了比较研究．提出了我国社会科学成果评价的方法采纳与取舍原则。 　　关键词：哲学社会科学；评价方法；同行评议；计量方法；指标综合评价 　　中图分类号：C05 文献标识码：A 文章编号：1003―1502(2007)01-0108―06 　　 　　一、引言 　　 　　社会科学研究成果评价是社会科学科研管理的重要环节，也是一个难题。近年来，哲学社会科学得到了迅猛发展，随着学科之间的渗透、交叉与融合的不断加强，对哲学社会科学成果的评价越来越要求从重数量向重质量、从重过程向重结果、从重静态评估向重动态评估转变。由于社会科学研究成果的预测性和超前性、社会效益的滞后性、实践检验的不普遍性和间接性，它与自然科学研究成果在评价的客观性方面存在着较大差异。目前，在理论与实务界，许多研究者对此难题作过各种角度的研究。本文较全面地对几种主要评价方法进行评述，讨论各自的特点和适用范围，从国际视野进行比较研究。在此基础上提出正确选择和运用评价方法的建议，在力求完善评价体系理论与方法的同时，为研究和运用者科学地选择评价方法提供参考。 　　经过对将近二十年来的研究结果的甄别，关于成果评价方法，大致可分为三类，即定性评估、定量评估及定性与定量相结合的评估。这三类方法的主要实践形式即同行评议、引文分析和文摘法、综合评估法。所谓综合评估是以定量为目标，将定性因素融合于评价指标体系当中，按一定的方法和程序计算出定量的结果。 　　 　　二、定性评价――同行评议 　　 　　(一)同行评议的内涵 　　同行评议、同行咨询、同行评估、同行审查、专家鉴定等等，国内外都统称为同行评议，其实质是针对某一领域的学术研究成果，组织该领域或与该领域相近的专家进行评价的活动。 　　 　　(二)同行评议在国外社会科学组织中的运用 　　同行评议在美国的使用可以追溯到19世纪。美国国家科学基金会(The National Science Foundation，简称NSF)是世界上最早大规模采用同行评议方法支持科学活动的政府资助机构之一。NSF支持的一个分支领域就是“社会、行为、经济学”，包含了大部分社会科学领域。NSF实行决策与执行相分离并相互制衡的组织形式，对项目申请的评议有三种方式：通信评议、会议评审、函评加会评。NSF的中心电子专家库约有295000名评议人。NSF对评议人的要求是：在所评议的领域具有专长；没有利益冲突；客观公正；在学术生涯的不同阶段、在研究机构的不同类型和地域分布、在研究及研究人员的多样性等方面平衡分布。 　　德意志联合研究会(German Research Founda―tion，简称DFG)是涵盖科学和人文学科的基金会，同行评议系统的主体是选举产生的评议委员会，评议委员会的成员从众多科学学会推荐的人选中选举产生，只考虑学术上的领先水平，这种选举的方式使得同行评议系统具有很高的权威性。 　　英国的人文与艺术基金会(Art＆Humanities Re-search Council，简称AHRC)成立于2005年，忠实执行同行评议，并视为所有资金投放的决策依据。拥有15个评议组、超过500人的专家队伍，并且在2004年先成立了一个同行评议协会。在2005年夏天基金会对评议协会和评议组的工作效率与效力也作了问卷调查和统计分析，包括各个评议组的表现、评议专家的表现和基金会官员收集意见的经验，意在完善同行评议的过程。 　　加拿大的社会科学与人文基金会(The Social Sci-ences and Humanities Research Council 0f Canada．简称SSHRC)成立于1977年，独立、全国范围的同行评议是基金会认为最有价值的评审方法，每年有4600名本土和外埠专家参与书面评估申请书，6个顾问委员会把握基金会的方向并设立指南。 欧洲科学基金会(The European Science Founda-tlon，简称ESF)包括18个人文学科领域和15个社会科学领域。简称ESF共包括78个科学组织，分别来自30个欧洲国家，在整个欧洲范围内组织完成同行评议工作。 　　 　　(三)同行评议在中国社会科学研究评价中的应用 　　中国国家社科基金项目实行同行专家评审制，设立评审专家库，按学科划分为学科评审组，届时抽取一定数量的成员参加会议评审，对同行评议专家实施信誉制管理。 　　《中国高校人文社会科学研究优秀成果奖励暂行办法》中提到，奖励委