哈尼族研究中史误三点辨正.docVIP

哈尼族研究中史误三点辨正 　　国内有关哈尼族的研究近年来硕果累累，但有的论著中对某些史料的理解存在误区。本文以原始资料为依据，针对哈尼族研究中涉及到的《尚书?禹贡》记载与梯田的关系，明初黔西北、滇东北有无“和泥芒部府”，康熙时参与反清起义的龙韬之地位与族属三个问题，进行了相关的考证分析，提出了不同于以往的看法。 　　关键词：哈尼族 梯田 “和泥芒部府” 龙韬 　　作者古永继，云南大学民族研究院西南边疆少数民族研究中心教授。地址：昆明市，邮编650091。 　　 　　近年来，国内有关哈尼族的研究硕果累累，相关著作及论文数量众多。近因参撰《清史?典志?民族志》南方少数民族篇，拜读有关哈尼族史的部分论著，从中受益非浅，但也感觉一些地方似有问题，即人们对某些史料的理解存在误区，导致对相关问题的研究出现偏差并以讹传讹。兹将所见撮要二三，冒昧置喙，不避班门弄斧之嫌，仅抒一孔之见。 　　 　　（一）《尚书?禹贡》之“厥田惟下上”所言非梯田 　　 　　梯田，是我国南方山区农业种植中的普遍垦种形式之一，云南红河南岸哈尼族地区水稻种植中的梯田尤为突出，人们称之为哈尼族梯田文化，近年已成为哈尼山区对外宣传的重要品牌和标志性特征。而哈尼族对梯田的耕种，究竟始于何时？20世纪80年代成书的《哈尼族简史》云：“从文献记载看，哈尼族先民垦田种稻的历史是很悠久的。《尚书?禹贡》记载：‘和夷’所居的大渡河畔，‘其土青黎，其田下上，其赋下中三错。’”（注：《哈尼族简史》编写组：《哈尼族简史》，云南人民出版社1985年版，第112页。）此为有关论著中最早将《尚书?禹贡》与哈尼族垦田种稻联系在一起者，虽未明言梯田，却引导着人们朝梯田联想，有的在此“指引”下且发挥得更加直白。其后的《梯田文化论――哈尼族生态农业》即说：“早在春秋战国时，中国的梯田即已出现。《尚书?禹贡》载，?崴?（大渡河）畔，‘厥土青黍，厥田下上。’‘厥田下上’说的就是梯田。这是中国史籍对梯田最早的文字记载，同时也是对哈尼族治梯田最早的文字记载。”（注：王清华：《梯田文化论――哈尼族生态农业》，云南大学出版社1999年版，导言第1页。）类似的说法，此后纷纷涌现。《云南省志》卷61《民族志?哈尼族》云：“哈尼族治梯田的历史相当悠久，据《尚书?禹贡》：‘和夷’（哈尼族先民）所成之地，‘其土青黎，其田下上’。”（注：云南省地方志编纂委员会总纂、云南省民族事务委员会编撰：《云南省志》卷61《民族志?哈尼族》，云南人民出版社2002年版，第154页。）认为《尚书?禹贡》中讲的即是梯田。《哈尼族文化史》云：“哈尼族垦田种稻的历史源远流长。早在春秋战国时期，中国的梯田已经出现。《尚书?禹贡》记载，‘?崴?’（大渡河）畔，‘其土青黍，其田下上，其赋下中三错。’这是中国汉文史籍对梯田最早的文字记载，同时也是对哈尼族耕治梯田的最早的文字记载。” （注：雷兵：《哈尼族文化史》，云南民族出版社2002年版，第93页。）这种种将《尚书》记载与梯田联系在一起的看法，其实不确。 　　考《尚书?禹贡》相关原文：“华阳黑水惟梁州。岷、?蠹纫眨?沱、潜既道，蔡、蒙旅平，和夷底绩。厥土青黎，厥田惟下上，厥赋下中三错。”（注：《尚书?禹贡》，《十三经注疏》之《尚书正义》卷6，中华书局1980年影印本，上册第150页。）抛开各家所引文字歧异不论，人们对书中“田”及“下上”的理解，即与史料本意明显不符。 　　“田”，今有“水田旱地”之说，故提到“田”，人们往往即理解为水田。其实，古时的“田”，并非专指水田，而是泛指已耕种的土地。《释名?释地》曰：“已耕者曰田。”《玉篇?田部》曰：“田，土也，地也。”《乐府诗集?相和歌辞七?君子行》曰：“瓜田不纳履，李下不正冠。”（注：汉语大字典编辑委员会编：《汉语大字典》第4卷，四川辞书出版社、湖北辞书出版社1988年版，第2524页。）即早时“田”之含义，虽不排除水田，但更多指的则是旱地。“下上”，此讲的也是等级高低，而非指从低处到高处或地势高低不平。《尚书?禹贡》中记载全国冀、兖、青、徐、扬、荆、豫、梁、雍九州山川的方位脉络、物产分布、土壤性质及赋税高低等等，每州都有“厥土（惟）××，厥田（惟）××，厥赋（惟）×××”之类格式化语言，意即各州土壤的性质、类别及土地的肥瘠不同，所纳官府赋税的等次也不同；田地的高下肥瘠分为上上、上中、上下，中上、中中、中下，下上、下中、下下九等，赋税也分为同样九等。如地处约为今河北、山西一带的冀州，“厥土惟白壤，厥赋惟上上错，厥田惟中中”。孔氏传云：“田之高下肥瘠，九州之中为第五。”唐孔颖达疏引东汉郑玄注云：“能吐生万物者曰土，据人工作力竞得而田之则谓之田。田、土异名，义当然也。”（注：《尚书?禹贡》，《十三经注疏》之《尚书正义》卷6，上册第146页。）