困惑管理学.docVIP

困惑管理学 　　“管理理论与实践脱节是指理论难以解决实践问题，尤其严重的是，管理理论的大多数研究陷入了‘客户迷失’的尴尬处境，对实践‘插不上嘴’，只能‘自娱自乐’、‘做练习’式地研究。” 　　 　　一个多世纪以来，管理学从一种工作经验提炼式的实用边缘学科，经过并不连续的非系统化研究，蹒跚移步走进了社会科学的主流学科领域，但其理论的发展显得十分尴尬。首先，在思想体系上总是突破不了已有经济学设定的框架，而在研究的边界上无法超越组织学、系统学、控制论和劳动价值论的范围。其次，管理学不能建立本学科独有的内核并缺少天生定位准确的理论开创大师。至今，管理学最多是在夹缝中长成的“花非花”式的理论。正是因为没有理论拓展的主要进路，管理学研究者长时间积累完成的不是管理学自己的理论殿堂，而是呈现出芜杂、另类和社会难以认可的理论集合。 　　 　　当代管理学理论研究在干什么？ 　　管理学理论发展的尴尬现象早已引起人们的关注，但苦于无法找到求解之道。美国已故的管理学大师哈罗德?孔茨教授开创了管理学中管理过程学派，他提出了“管理学丛林”的观点。他在1961年12月撰写了《管理理论的丛林》概括了当时流行的管理理论的六大主要流派，即管理过程派、经验派、人类行为派、社会系统派、决策理论派和数量派，指出了各种流派理论之间的矛盾对立和彼此的攻讦。并精辟地分析了产生这种乱象的原因，主要归纳为四个方面：语义丛林、先验假设、原则误解和理论家的相互不理解。作为无奈之举，孔茨教授向学界提出几条诚恳的、善意的建议，比如重新定义一种知识体系，整合管理学科与其他学科，澄清管理语义和原意，提炼并检验基本原则。 　　孔茨教授在此后的20年一直关注自己已经发现的这一令人忧思的管理学现象，并于1980年4月在《管理学术月刊》上再次发表论文《再论管理学丛林》，根据发展了的世界管理学理论动态和进一步变得更为混乱的管理学理论局面，孔茨教授将管理学流派归纳为11个，除了上述6个派别外增加了团体行为派、社会技术系统派、系统学派、权变或情景派和经理角色派。很显然，这是一个持续增长的丛林，20年前的希望并没有变成现实，相反，情况变得更加糟糕。孔茨教授不无遗憾地强调：“由于每种观点都有自己的领袖，都有自己的一套语言系统，并且也都要一种强烈的自豪感去捍卫自己观点中的概念和技术，以防止被攻击或改变，这就使得管理学的理论非常难以被管理实践者所理解和应用。如果这种持续增长的管理学丛林，仅仅表明不同学术思想和研究之间的竞争，那还没有关系；但是，当他阻碍了管理理论的有效发展，并困扰着管理实践者的时候，问题就变得很严重了。”不幸的是，问题确实变得很严重了，直到孔茨教授逝世以后的又一个20年过去的时候，管理学理论仍然没有得到有效发展，而管理实践者也没有找到明确方向性的理论指导。 　　美国顶级管理学期刊《管理学会杂志》和《管理科学季刊》分别在2001年、2002年和2007年发表专辑对管理理论研究与管理实践之间的隔阂进行了深入探讨，大多数论文批评管理学研究过分追求方法的严密性，忽视了管理学研究的实用性，即管理学研究与管理实践之间存在严重脱节的问题。美国商学院对“科学性”过于注重，导致学生受训的分析技能与面临的复杂管理任务之间严重脱节，商学院不能传授有用的技能，不能为企业培养领导人。即使是商学院或管理学院倾力与实践结合的MBA教育，也存在与实践脱节问题，MBA所学知识及成绩分数与职业成功基本上没有多大关联性。明茨伯格批评MBA教育是把错误的内容教给错误的人。因此，有的学者把脱离实践的学术研究与过分宽敞的房子、过于耗油的汽车并称为美国综合国力难以支撑的三大浪费。 　　国内学者近年来对中国管理学理论的迷失问题做出了一定研究。有些观点切中要害，确有针砭管理学研究时弊之功效。其中强调管理理论与实践脱节为目前我国管理学研究的最突出问题。“管理理论与实践脱节是指理论难以解决实践问题，尤其严重的是，管理理论的大多数研究中陷入了‘客户迷失’的尴尬处境，对实践‘插不上嘴’，只能‘自娱自乐’、‘做练习’式地研究。根据实践者的感知界定，明显的脱节包括重复常识、违背客观事实、颠倒因果关系和同义反复；根据时空适用性来界定，理论在较短的时间后失效属于明显的脱节。” 　　这种理论与实践的脱节并非学界自己的事情，它引起了一系列的严重社会后果。比如，导致管理实务界对与实践脱节的管理学理论的更加厌恶。基于主流经济学家经常误判经济形势和管理学家经常发表不合企业运作管理实际的观点，有不少企业家呼吁，企业决策应该与主流经济学家和管理学家说法反其道而行之，并建议淘汰一部分经济学家和管理学家。而目前我国高校的理论研究的价值选择和偏好也存在与这种不良学术倾向不谋而合的特点，某种意义上，正是高校过于倚重于学术论文发表的指标以达到排名靠前这一目标的驱动