善用信用证欺诈例外原则思考.docVIP

善用信用证欺诈例外原则思考 　　摘要:信用证是国际贸易主要结算方式之一。它以银行信用代替商业信用,为买卖双方提供利益保障和融资便利,从而降低国际贸易的风险,使国际贸易变得更加安全和快捷。中国作为对外贸易的大国,一方面,曾因对信用证制度本身及其适用的惯例理解不够,因而成为信用证欺诈的极大受害者;另一方面,曾因司法机关随意止付信用证款而使中国的银行信誉受损中国企业因信用证欺诈而受到巨大损失。善用信用证欺诈例外原则成为中国银行和外贸企业的必修课。 　　关键词:信用证;信用证欺诈;信用证欺诈例外原则 　　中图分类号:D922.29文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)24-0198-02 　　 　　信用证的概念 　　信用证是银行向受益人做出的付款承诺,是一项自足文件,该承诺是以贸易合同为依据而由开证行做出,但是一经开立就不再受到贸易合同的牵制。银行是以自己的信用做出付款保证的,所以一旦受益人满足了信用证的条件,就直接向银行要求付款,而无须向开证申请人要求付款。开证银行是主债务人,对其受益人负有不可推卸的、独立的付款责任。即使开证申请人失去了付款能力甚至破产倒闭,开证行均不能以此作为拒付的抗辩理由,而是仍须履行付款义务。 　　信用证欺诈 　　信用证欺诈就是利用信用证结算方式实施的欺诈。从欺诈主体的角度分,可将欺诈类型归纳为受益人自谋欺诈、受益人与承运人共谋欺诈、开证申请人欺诈、开证申请人与受益人共谋欺诈四种类型[1]。 　　信用证欺诈例外原则 　　信用证欺诈例外原则的含义,是指在肯定信用证独立抽象性原则的前提下,承认“欺诈例外”,即使受益人交付的单据表面上严格与信用证相符,一旦银行或者开证申请人具有确切的证据证明受益人在交易中欺诈或者提供了伪造的单据,银行有权不对欺诈性单据付款,开证申请人有权要求法院颁发禁止令或其他措施禁止银行对受益人付款[2]。可以简单表述为“如果受益人存在实质的欺诈行为,付款行可以排除独立性原则的适用而以欺诈为由拒绝付款,开证申请人可以申请法院禁止支付,这种特殊规定和作法被称为信用证欺诈例外原则(fraud exception)。”[3] 　　善用信用证欺诈例外原则的思考 　　随着中国加入世贸组织后对外贸易的扩大,信用证欺诈问题尤其是信用证欺诈例外原则的适用直接关系到我国国内当事人的利益,我们的银行和外贸企业应善用信用证欺诈例外原则,主要为如下几方面: 　　一、积极推动和促进制定和修订相关法规和制度 　　第一,修订《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》,应就止付问题作出更加细化的规定,比如该规定第12条“人民法院接受中止支付信用证项下款申请后,必须在四十八小时内做出裁定;裁定中止的,应当立即执行”。但在第11条又同时规定当事人在起诉前申请中止信用证项下款须同时符合(二)、(三)、(四)、(五)四个条件,即“申请人须提供存在第八条情形的证据;申请人须证明合法权益会受到难以弥补的损害;申请人须提供可靠充分的担保;申请人须有证据不存在第十条例外情形”。试想,如果要让申请人提供足够的证据和足够的担保,同时满足这四个条件,恐怕在48小时如此短暂的时间内难以做到;即使申请人提供了一些证据,也难以做到详实、充分和足以采信,如果法院严格按《规定》的条款办理,恐怕很难在48小时内发出止付的裁定。笔者认为,可以增加一种中间救济,即紧急情况时提供临时止付令,为了在紧急情况时保证申请人的合法权益,临时止付令可以不要求充分的证据,申请人提供担保即可下达,但为了对受益人公平,该止付令只有短暂的若干日期限即失效;在这一段缓冲时间内,凭申请人后续收集的足够证据下达长效止付令;如果受益人在临时止付令有效期内未提供足够的证据,则不给予长效止付令。 　　第二,在《规定》中增加“实质性欺诈”作为界定标准。因为实际上,实质性欺诈标准在国际上已经得到广泛认同,无论是美国UCC5,还是英美国家的案例,很多都以实质性欺诈作为信用证欺诈的认定标准。而在现有的《规定》中,仅在第8条(一)款中将“受益人伪造单据或提交记载内容虚假的单据”作为认定情形之一,但应该考虑到,有些时侯,受益人制作内容虚假的单据并无很严重的恶意。 　　第三,应明确信用证欺诈时的银行拒付权。笔者认为,如果不赋予银行拒付权,就等于在信用证欺诈情况下剥夺了对银行的合理保障。 　　二、尊重善意第三人合法权益 　　信用证欺诈例外原则的适用应当受到限制,因为基于商业上的利益以及信用证交易当事人真正的意图得以实现的考虑,应保护已经给付对价的银行、正当持票人等善意第三人。如同汇票持有人不保证汇票的真实性一样,善意第三人并不以任何形式担保单据及信用证基础交易的真实性,只要不能证明第三人的行为有任何的过错,就不能剥夺从开证行获取补偿的权利,如果随