国内在线视频资源评价与分析.docVIP

国内在线视频资源评价与分析 　　摘要：本文采取了一个新的评价标准来评价现有的国内在线视频资源，评价中采用了经过实地调查的具体数据，反映了在线视频资源的一般特点，并在此基础上指出了在线视频服务应该努力的方向。 　　关键词：在线视频；IPTV；评价；网络视频 　　中图分类号：G250.73 　　文献标示码：A 　　文章编号：1672－0407(2010)02－080－05 　　 　　IPTV，全称为“TV OverIP”，在业内并没有它确切统一的中文译义，在不同的行业、组织或知识背景的人，对IPTV的含意存在不同的理解，因此叫法也很多，类似于流媒体电视、网络电视、宽带数字电视、DSLTV、TVolP等1，其实不外乎一种形式，就是将视频节目以宽带IP网络相连的方式传递给大众。国家广电总局《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》(简称39号令)认为，广义的IPTV是以互联网协议(IP)作为主要技术形态，以计算机、电视机、手机等各类电子设备为接收终端，通过移动通信网、固定通信网、微波通信网、有线电视网、卫星或其他城域网、广域网、局域网等信息网络开办、播放(含点播、转播、直播)、集成、传输、下载视听节目服务。有人以终端为中心做定义，认为IPTV就是经过机顶盒(STB)做处理后，利用普通或高清晰的电视机做显示终端的所有业务和技术的总和，包括视听类和信息服务类业务及技术两大类。也有人以内容为中心定义IPTV，认为IPTV就是通过IP网络，以直播方式给用户提供电视节目。电信研究院通信信息研究所的汪卫国认为，“从IPTV的产生和在国外的发展情况来看……‘TV OVER IP’包含两层含义：一是提供的是电视类业务；二是基于IP技术，通过宽带网络传送业务”。ITU-T焦点组(FGIPTV)于2006年7月的第一次会议上初步确定了IPTV的定义，即在IP网络上传送包含电视、视频、文本、图形和数据等，并提供服务质量／服务感受(Qos／QoE)保证、安全、交互性和可靠性的可管理的多媒体业务。笔者认为，IPTV就是以IP技术为基础的新型业务，是一种以音频视频多媒体技术应用为主要目的的多媒体视讯模式，因此在本文将之翻译为在线视频。 　　 　　随着在线视频(IPTV)播放技术和宽带技术的逐步发展，中国国内在线视频市场的竞争也日趋激烈，涌现出PPLIVE、OQLIVE、PPSTREAM、优酷、土豆等百余家在线视频服务商。而毫无疑问的是，视频网站的兴起具备其必然性：随着宽带的逐渐普及，网民已经不满足于传统互联网以图文为主的单调形式，能够传递更多信息的视频因而大受追捧。 　　尽管此类视频网站借助宽带和流媒体技术的东风迅速的分割了市场，但是其盈利模式依旧沿袭了传统的计算点击率的方式。在日趋激烈火爆的国内市场上“百家争鸣”，谁能更好的把握住用户的心理，吸引用户浏览便直接影响到公司的前途命运。 　　本文试图在调查用户需求的基础上建立一套新的评价指标体系，评价国内在线视频资源的特点，同时为在线资源服务提供商提出建议，指出该类资源应当改进的方向。 　　 　　一、确定评价参数 　　 　　本次调查以2007年北京师范大学全体网络用户为调查总体，采用网络问卷调查的方式随机抽取调查对象。具体做法是，设定北京师范大学最大的网络社区蛋蛋网为抽样框，随机抽取经常使用网络的用户，根据IPTV的特点设置了具有代表性的若干问题之后，组织他们进行网上投票。 　　投票调查结果显示(见图1)，用户浏览IPTV网站或使用IPTV软件的主要目的是观看视频，对网站的附加服务并不是很感兴趣或倾向度较低。提供更为流畅的视频，优化在线视频服务器是重中之重(35.35％)。相比而言，用户对使用视频点播服务的简易程度以及视频的清晰程度的要求则稍有降低(分别为22.22％和21.21％)，绝大部分用户更倾向于无需安装客户端(简单度)即可观看，仅有少量用户希望使用客户端进入的方式(易用度)(1.01％)。可能用户对自己所要观看的视频并没有特定的目标，因此用户对所浏览IPTV网站或使用IPTV软件时所能获得的自由感要求并不是如笔者意想中那么强烈，所占比例仅为(6.06％)，而从调查中我们发现IPTV网站或软件所提供的增值服务的地位受关注度最低(O.00％)，故本文将不考虑IPTV的增值服务。由于目前中国市场上尚未出现有收费的IPTV网站或软件，因此本文也不计算用户使用IPTV的费用问题。 　　 　　总结以上结果，笔者将IPTV的评价指标体系集设定为E，根据投票调查的结果认定集合EHf流畅度，清晰度，丰富度，自由度，简易度lli，i＝1,2,3,4,5 1，以集合中的元素为评价标准，同时为E中的每个指标Ei(i＝1，2，3，4，5)提供了一个权值。依照对用户的调查结果，确定各项指标的权重，