国外应对共享经济问题措施及启示.docVIP

国外应对共享经济问题措施及启示 　　近年来，国内外共享经济发展势头迅猛，对促进经济增长和资源利用效率的提升起到了积极的作用。但是，在发展过程中，共享经济也暴露出了一些问题。这些问题在一定程度上使政府、从业者和使用者对这一新兴经济模式产生了疑虑，甚至引起了争议乃至冲突。国外已经出现了不少与这些问题相关的?V讼案件，并已经开始为此专门立法。我国的共享经济虽然发展得如火如荼，但在管理方面尚有欠缺，国外的这些经验可以为我们提供启示，以减少乃至避免类似问题的发生。 　　一、国外共享经济暴露的一些问题 　　（一）共享经济平台定位不够明确 　　共享经济通常是指公众将闲置资源通过社会化平台与他人共享，进而获得收入的经济模式。国外曾出现过“拼车”论坛，论坛只作为交流平台而不从拼车行为中直接获益。进入移动互联网时代，提供这种对接服务的公司成为平台，并从每次交易中收取信息费或管理费。对于这种自动提供信息匹配而不保有太多自有资产的公司，现行的法律法规不能很有效地对其进行管理。例如以Uber为代表的共享出行平台，监管方认为其类似于“出租车公司”，所以需要承担所有传统出租车公司的责任和成本，但在执行过程中对其实际工作较难监管。共享平台的这种定位模糊性，使政府面临着一种“无法可依，无（合适的）人可用（监管），无路（经验）可循”的困境。各国各地区的政府都在摸索对共享经济的监管方式，以尽快建立相关法律进行管理。 　　（二）权益保障机制不完善 　　在共享经济的参与者中，除了共享平台的定位有待明确外，对其他参与者也缺乏完善的权益保障机制。这个保障，同时针对平台的消费者和服务提供者。 　　消费者的权益除了常见的人身权益外，还有财产安全的权益。将资金交给一个未曾谋面的网络金融平台管理，消费者对平台有不信任感。目前由于平台的用户规模较大，筹资数额普遍较低，金融平台对参与双方，特别是筹资方的个人信息、信用水平及偿债能力的调查较少，审核程序简单。这样虽然降低了筹资方的贷款门槛，但对投资方资产权益的保障力也随之降低。 　　服务提供者的权益保障主要在风险规避与社会保障这两方面。这些从业者与平台是临时的合同关系，那么当交通事故等风险使从业者、消费者和相关第三方受到损害时，平台是否有必要购买临时保险而帮助从业者脱困？这是当下争论的焦点，也是法律的一个空白。在社会保障方面，从业者认为平台从收益中抽取管理费，形成了雇佣关系，就应该购买相应的社会保险，但平台认为收费只是用于匹配供需双方的信息费。为此，在美国的马萨诸塞州等地，已出现多起长期从业者对Uber的诉讼，他们认为平台未能为他们提供有效的社会保障，侵害了他们的合法权益。 　　（三）信息公开水平有待提高 　　共享经济定位不明，处于法规的模糊地带，因此平台对于监管机构要求获取信息普遍持不配合的态度。纽约市曾与Airbnb就是否能获得Airbnb的用户数据发生过争执，双方各执一词。加州公用事业委员会在2015年7月对Uber做出一笔730万美元的处罚，也是由于Uber违反了委员会新颁布的“网约车管理规范”，拒绝提供委员会要求的数据和信息。这些数据包括实际约车数、接单数和拒绝接单数、司机实施暴力行为数、以及司机为Uber服务的平均小时数和平均里程数等。信息还包括Uber培训司机的情况、司机提供服务时是否存在实际或潜在的种族歧视和收入歧视等。 　　二、国外应对经验及措施 　　（一）确立共享经济的合法性 　　共享经济暴露出的这些问题，不少是由共享经济平台的模糊定位导致的，因此立法确定共享经济的合法性，及平台的权利和责任就成为当务之急。各国从自身特点出发，以相应的规定界定共享平台的责、权、利。美国对共享经济的立法监管立足于地方层面。在共享出行方面，2014年美国17个城市议会和4个州通过了合法化专车的城市条例，2015年8月美国合法化专车的城市与州增加至54个。加利福尼亚、俄勒冈和华盛顿等三个洲通过了有关汽车共享的法律，将责任明确归属于汽车共享服务公司和保险公司，并且明文禁止保险公司取消车主的相关政策。加拿大、韩国等也积极着手管制法规方面的调整，调整的核心是放松管制。加拿大政府一方面开始进行新法律框架的拟定和修改以支持共享经济的发展；另一方面宣布将引入最新的旅游法，包括对在线家庭共享服务（以Airbnb为代表）等业务的调节。韩国也在努力将共享经济与现行制度接轨。韩国企划财政部拟从汽车共享和住宿等产业形式比较明晰的领域开始入手，并完善相关规制，对特定地域的示范产业进行推进。 　　（二）加强维护消费者和从业者权益 　　信用体系的完善，可以将共享经济中的不安全因素大幅度排除，从而保障消费者的财产安全。同时，在共享经济体系中产生的用户违约违规失信行为，也可以为征信系统评估个人信用级别提供重要依据。美国的征信法律体系规定了征