国企改制中劳动合同相关问题探究.docVIP

国企改制中劳动合同相关问题探究 　　作者简介：王君群，中国政法大学法律硕士。 　　 　　摘要： 　　近年来，国家对国有经济的结构和布局进行了战略性调整，各级地方政府也相应出台了一系列加快企业产权制度改革的措施，在国企改制的过程中，成功处理好劳动关系是关键。本文将从改制后原劳动合同所处的环境背景变化入手，分析其对劳动合同性质和效力的影响，并阐述对合同性质和效力的误解所导致的合同签订和履行的瑕疵，最后，将提出若干规制劳动合同的建议，请老师指正。 　　关键词：国企改制；劳动合同 　　 　　2003年2月1日起施行的最高人民法院《关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》将企业改制认定为是企业产权制度的改造，通常包括三个类别：一是企业组织形式的变化；二是企业所有制的变化；三是企业经营形式的变化。可见，改制在一个企业所生存的小社会中，可以形象地比喻成一次大革命，对于革命基础的劳动者而言，劳动合同便成为他们与企业所签订的一项“生死盟约”，不仅关系到“革命”胜利与否，更关系到“革命”之后胜利果实的分配，是至关重要的。 　　 　　一、国企改制后劳动合同生存环境的变化 　　 　　劳动合同作为劳动者和用人单位确立劳动关系的基本法律形式，是稳定劳动关系，保障劳动过程平稳运行、维护劳动者和用人单位合法权益的重要体现。对于劳动合同性质和效力的认定需要建立在对改制后劳动合同生存环境认定的基础之上，在建立起现代企业制度之后，劳动合同面临的生存环境与过去有所不同： 　　首先，从劳动合同的主体来看，企业中劳动合同的主体由改制前的国家转变为企业和劳动者双方。一方面，企业通过改制确立了其在市场经济中的民商事主体地位，具有民事权利能力和民事行为能力，并能独立地享有民事权利、承担民事义务，成为劳动合同一方的当然主体；另一方面，劳动者一方也不再是计划经济下“包分配”的被支配者，他们的职业流动性大大增强，也在就业选择上获得了更大的自主性，逐渐成为劳动合同的另一方。而反观国家，由于改制强调国家对企业“放手”，其主体身份正在逐步被弱化，国家成为劳动合同主体身份的情况已经渐渐退出历史舞台。 　　其次，从劳动合同的运作机制来看，改制后建立了现代企业制度的企业，是以其自身为本位而自由参与市场经济竞争以调整劳动关系的。由于劳动关系主体逐渐明晰，劳动力的转让和使用的市场化逐渐向各个企业渗透，使得市场机制在劳动力的流动过程中越来越发挥着主导的作用。 　　再次，从对劳动合同的规制机制来看，在过去计划经济体制下，国家强制配置劳动力是基本特征，而随着改制的推进，以企业为本位的市场调控手段被更多地加以运用，并且对于劳动合同的规制正在步入法制化的轨道。 　　由此可见，劳动合同存在的环境随着改制进程的深入和国家市场经济的逐步建立和完善发生了显著的变化，这些变化对于劳动合同性质和效力的认定产生了深刻的影响。 　　 　　二、国企改制后原劳动合同性质的认定 　　 　　对于改制后劳动合同性质的认定至关重要，因为“企业在改制前与劳动者之间是平等的劳动关系，但由于改制行为的发生，一些企业无形之中取得了某种不平等的权利，一些地方政府与企业均认为企业可以因为改制而当然获得单方解除劳动合同的权利。这说明国有企业在改制过程中存在着种种不公平现象，打破了以往的利益平衡，使各种利益关系在一定时期内呈现出失衡的状态。”［1］ 　　因此，对于劳动合同的再认识显得尤其重要，通过解决这个问题，从而在根本上纠正导致利益不平衡结果出现的这种优先观念。 　　对于劳动合同的性质，通说认为，劳动合同是私法主导兼具公法性质的。笔者同意此观点，但同时认为，在国企改制中，原劳动合同的性质更为特殊，它是随着制度变革而变化的。 　　首先，对于改制之前的公有制企业而言，结合时代背景不难发现，劳动合同的订立是与计划经济相适应的，在当时高度集中的统一劳动管理体制下，政府部门往往推行“包分配”、“包就业”制度，将企业视为人员安置单位，企业内的劳动力不是按照经营需要，而是按照社会安置要求不断膨胀。由此劳动者与用人单位之间的从属关系显而易见，使得劳动合同从本质上失去了证明用工关系存在的作用，因此关于劳动合同的规定泛化且很不规范，“如录用通知书、报到证明文件和任职文件，等等，这些有关参加工作的文件，即是属于劳动合同性质的文件，说明双方达成了协议，产生了劳动法律关系。”［2］由此可见，原劳动合同的签订在一定意义上可以说是公法主导的，具有浓厚的公法色彩； 　　其次，在国企改制之后，由于改制的目标就是使企业进一步参与市场竞争，尽量减少国家对于企业的干预，因此包括企业用人方面的自主性等在内的企业自由度大大提升，随之带来的是劳动合同的证约作用彰显，私法调整在劳动合同中越来越重要，因此，有理由认为“劳动力作为一种商品，……