地方产业集群嵌入全球价值链方式及升级前景研究述评.docVIP

地方产业集群嵌入全球价值链方式及升级前景研究述评 　　摘要：对全球价值链理论中的治理和升级问题进行梳理、评述的基础上，讨论了地方产业集群嵌入全球价值链的方式，解析不同嵌入方式下集群的升级前景，对地方产业集群嵌入全球价值链的方式和升级前景之间的关系进行了概括性总结。 　　关键词：全球价值链；地方产业集群；嵌入方式；升级前景 　　中图分类号：F061．5 文献标识码：A 　　对于集群的发展与升级问题，很多学派都强调竞争力的地方决定因素，如新经济地理、商业研究、区域科学和创新研究等，他们不仅对通过地方或区域产业政策增强集群竞争优势的可能性保持乐观态度，而且还坚持认为，在一个全球化的经济中，竞争优势的唯一持久基础将是当地化和以隐性知识为基础，建立在这些视角之上的产业集群分析，着重强调当地制度、外部经济和集体行动对集群升级的重要作用，然而，在加速度的技术进步、贸易和投资自由化的驱动下，价值创造体系不再局限于当地或国内，而是由散布全球、处于全球价值链上的企业或集群进行着从设计、产品开发、生产制造、营销、出售、消费、售后服务到最后循环利用等各种增值活动，面对经济活动日益融入全球价值链这一不争事实，若还只从地方聚集的狭小空间角度关注集群发展，无疑会丧失许多发展机会，并且忽视集群与全球价值链的连接将导致对发生在集群以外的活动难以理解，也认识不到与外部关键行为主体之间关系的重要性，从而有可能采取一些导致集群降级的行动，从20世纪90年代开始，国际上很多学者开始从外部资源、跨境联系、价值链分工等方面研究产业集群的发展与升级问题，现有研究表明，注重全球联系确实为集群发展提供了一条途径，但并非所有参与全球价值链的集群都获得了良好的发展业绩，嵌入全球价值链的方式将会影响集群的升级前景，不适当的嵌入只会导致集群的“贫困化增长”(immiserising growth)。 　　 　　1相关理论背景 　　 　　全球价值链研究的焦点是链上不同行为主体之间关系的性质及其他们对发展的含义，而治理这一概念是全球价值链方法的中心，因为不同的价值链治理模式往往伴随着链上行为主体之问不同的关系，决定着不同的资源分配及流动方式并最终影响不同主体的升级前景，所以，对产业集群嵌入方式和升级前景的理解应当从全球价值链理论对治理及其升级问题的研究作为分析的基础和起点。 　　1．1 全球价值链理论对治理问题的研究 　　全球价值链分析关注治理，突出强调权力关系以及形成并支配这种权力的机构，首先注意到全球价值链上的权力关系并认识到治理作用的是Gereffi，他认为对价值链上不同的且国际分散的活动所进行的协调就是价值链治理，这些治理功能由价值链的驱动者或主导企业承担，而主导企业是那些拥有可以产生高额收益资源(如产品设计、新技术)的企业，Gereffi根据主导者的不同把价值链分为两类(即价值链的两类治理模式)：①生产者驱动(producer―driven)的价值链，指由那些大的、经常是跨国性的制造商在生产网络的协调中扮演中心角色的价值链，这类价值链具有资本和技术密集型产业的特征，如汽车、计算机和重型机械等；②购买者驱动(buyer―driven)的价值链，指南大零售商、营销商和品牌商在国际分散的生产网络中扮演关键角色的价值链，此类价值链经常存在于劳动密集型的消费品产业，如服装、玩具、消费电子等。 　　Gereffi假定全球价值链上一定存在一个主导企业，然后根据主导企业不同对价值链进行分类，并认为不同的产业归属不同的价值链，这种价值链分析思想难以对一些现实情况进行解释，遭到了很多学者的质疑：①同一个产业既可能是生产者驱动，又可能由购买者驱动，例如在半导体产业，INTEL主导着一个生产者驱动的价值链，而ARM则处于购买者驱动的价值链之中；②一些价值链可能既不属于生产者驱动，又不属于购买者驱动，Vargas通过对巴西RioPardoValley烟草集群的研究发现，那里的烟草链不符合购买者和生产者驱动链的区分，在价值链和烟草集群的关系上呈现出更为复杂的性质。 　　Humphrey和Schmitz则认为治理是企业之间的关系和制度机制，通过这些关系和机制对价值链上的活动进行着非市场性质的协调，他们根据全球价值链上不同主体问权力对称程度的不同，把价值链治理模式分为四种类型：①市场型，购买者和供应者之间不存在密切关系，不同主体之间的交易完全按照市场规则进行运作；②网络型，价值链上的主体之间彼此合作、互相依赖、有相互补充的能力而不存在控制与被控制关系；③准科层型，这种链上存在着主导公司，由于能力上的差异，它能对链上的其他企业实施高度控制；④科层型，价值链存在于垂直一体化公司内部，表现为母公司控制它的附属公司。 　　Gereffi、Humphrey和Sturgeon根据交易的复杂程度、