少数族裔权益保障状况的持续改善和美国社会种族关系的日.PDFVIP

少数族裔权益保障状况的持续改善和美国社会种族关系的日益缓和，肯定性行动中的矫正（优惠） 政策开始全面收缩和调整，联邦政府不再大规模地直接干预与其有业务或资助关系的承包商、学 校等或其他机构，国会不再制定新的为少数族裔保留份额的法律，司法机构也不再像过去那样向 少数族裔倾斜，等等，然而，不管政策和立法怎样收缩和调整，美国社会都清醒地意识到维护族 裔权益结构平衡的极端重要性，这方面比较典型的例子是20 世纪90 年代后期的加州、德州和佛 罗里达州招生改革和21 世纪以来的联邦最高法院的裁决活动。 上述三个州在相继废止高校招生的种族优惠后，推出的改革措施分别是州内各校高中毕业班 平时平均成绩排在前 4%、10%、20% 的学生可自动录取到加州大学系统、德州大学分校和州立 大学系统，这种表面上不考虑族裔的录取政策，实际上恰好暗含了族裔平衡的传统政策，因为“美 国的几大族群（白人、非洲裔、西班牙语裔）基本上是以族群聚居在各自的社区，因此各族群学 生也基本上分别集聚在以本族学生为主体的各社区里的高中”，这样从结果上来看，肯定性行动 所“肯定”的族裔权益平衡格局在几个以反对肯定性行动闻名的州继续保存下来了。 具有高度象征（标杆）意义的联邦最高法院在维护族裔权益结构平衡方面可谓小心翼翼，最 典型的案例莫过于2003 年的两个案例——密歇根大学法学院和本科生部的招生族裔优惠案，尽 管这两个案件的性质和结果惊人的相似，但是联邦最高法院最终以不同的理由作出了截然相反的 裁决，法学院因为将“族裔”作为一个重要但不是决定性的“多元化”因素而被认为“不违犯宪 法”；而本科生部则由于给少数族裔提前加分而被认为是“功能性的配额制”遭到否决。表面上 看，这两个案件的差别反映的是联邦最高法院高超的法理分析和断案技巧，其深处反映的是其试 图维护平衡的族裔权益结构的苦心。如果我们以此对2012 年受理的费希尔诉德州大学（Fisher v. University of Texas ）一案作个预测的话，那么其最终的裁决不外乎是三种情况：一是以捍卫学生 群体的“多元化”为理由而支持德州大学，二是以“逆向歧视”为由而支持费希尔的诉求，第三 种情况可能是像历史上的巴克案一样：在支持费希尔的诉求的同时，也支持德州大学在学生群体 多元化方面的利益，继续保持族裔权益结构在个案中的平衡。不管是哪种结果，“多元化”都将 继续是一种 “令人信服的”重大利益。 从另一个向度来看，实施了半个世纪的肯定性行动加上美国经济社会和政治制度自身的发展 与变化，美国社会的族裔和价值多元化结构已然形成并牢固地内化为美国社会的结构性组成部 分，在这种情况下，无论政府、法院和国会作什么样的决策、裁决和立法，都必须充分考虑维护 （族裔）多元利益平衡的现状。从这个意义上看，美国的肯定性行动或者我国学界常说的“美国 民族政策”——在可见的未来不会有什么实质性的变化。 【论 文】 中国民族政策：不变的话语与变化的实践1F SO O C I T O N L 2 O E 关 凯 M G