地役权确立成因分析.docVIP

地役权确立成因分析 　　摘要：地役权制度在我国《物权法》中的确立，有着多方面的成因，其中人本性和社会性是最为主要的。地役权和相邻权相互作用，共同调整着土地不动产关系，弥补了物权法定主义的缺陷，这既是我国土地不动产关系发展的要求，又是我国物权立法成熟和完善的标志。 　　关键词：地役权；确立成因；相邻权；债权性；物权法定 　　中图分类号：B920．4 文献标识码：A 文章编号：1003―1502(2007)02―0101―05 　　地役权起源于古罗马法，是随着土地私有化的出现而产生和发展起来的，它是役权制度的最早形式，是役权的“真正原始的类型表现”。之后，被各国近代立法所继承，并进一步发展为各国物权法体系中的重要组成部分，发挥着不可替代的作用。 　　对地役权的法律界定，学者们有不同的观点。有学者认为，地役权是指土地上的权利人(包括土地所有人、地上权人、农地使用权人、典权人乃至土地的承租人)，为了自己使用土地的方便或者土地利用价值的提高，通过约定得以利用他人土地的一种定限物权。也有学者认为，所谓地役权，是指利用他人土地以便有效地使用或经营自己的土地的权利。笔者认为，地役权是指为了自己土地的增值，通过约定而利用他人土地的权利，其中自己的土地是需役地，他人的土地是供役地。地役权制度是大陆法系和英美法系国家均采用的一种独立的用益物权制度，但在我国长期的民事立法中却没有这方面的规定。当今这一重要制度在我国新颁布的《物权法》中重新提出，原因何在?笔者从以下几方面做一探讨。 　　 　　一、地役权确立的人本性和社会性 　　 　　(一)地役权确立的人本性 　　土地是人类得以生存所必需的，同时这种不可或缺的资源又是有限的。人们都要获得土地，在获得的土地上进行生产和生活，以维持自己的生存。随着社会经济的发展，人们对生产和生活的本能要求会越来越高，这种依赖土地需求的无限性与土地资源的有限性就会产生矛盾和冲突，而解决的方法之一，就是选择地役权制度。 　　在我国的历史上曾经有过地役权制度的规定，新中国建立后，我国大陆民法中就没有再规定这种用益物权制度。随着我国政治、经济社会的发展和人民生活水平的提高，对土地等不动产利用的要求越来越高，人们的生产和生活需求的多样化，土地资源的有限性和不可再生性，使得无限的追求与有限的资源之间产生了矛盾和冲突，尤其在现今社会中，这种矛盾和冲突越来越明显，由此产生的纠纷更是日益增多。仅仅依靠民法体系中的相邻权制度来解决这些纠纷显然不能适应，人们更希望在具体矛盾和冲突发生之前，就通过有关的制度预防纠纷的发生，即使纠纷发生了也能够顺利地解决，于是地役权制度在当下被重新提出，并引起广泛的争论，最后在新颁布的《物权法》中得到确立。 　　 　　(二)地役权确立的社会性 　　我国实行的是社会主义市场经济，市场经济的因素已经成为社会主导因素。市场经济就是自由竞争的经济，并在市场竞争中优胜劣汰，依靠市场机制这只“无形的手”对市场进行调节。在市场经济的今天，人们充分意识到自由的重要性，作为市场主体，其民事行为要求自主自由，只有这样才能更好地参加市场的竞争，地役权的确立是人们在当今市场经济条件下的必然要求。 　　地役权制度在我国《物权法》中的确立，是由于当今我国市场经济因素已经成为社会的主导因素，也为民事主体提供更多利用资源的机会，满足人们对资源的无限需求，激励个人更有效地利用资源来满足自己的需要。在当今社会中，人们有着诸多的价值需求、利益要求，地役权给予当事人的意思自治以巨大空间。美国经济分析学派指出：“有效地使用资源必须借助于意思自治的方式。正如法国学者托尼维尔所言，侵权之债的规则主要起保护财富的作用，合同之债的规则作用具有创造财富的功能。”地役权通过这种意思自治的方式，有效地实现了资源配置的最佳状态，从而创造了社会财富。 　　 　　二、地役权地位的变化及其引导性 　　 　　现实生活对地役权制度的迫切需求，必然反映在法律规则的制定和调整之中。 　　 　　(一)对“物”的利用成为物权法的核心内容 　　长期以来，我国物权法都以所有权占据主导地位，在对物的所有和对物的利用上，法律更重视前者。在现实生活中人们更在意物的所有者是谁，而不是物的现实使用人是谁。因此，我国民法的物权规范中更多的是对所有权的规定，其相关制度十分丰富，而以物的利用为主要内容的用益物权制度显得薄弱。人们对归自己所有的意识特别强烈，对物的利用上没有给予足够的重视，“不求为我所用，但求为我所有”，这种观念的形成与我们传统的历史文化和思想意识有着密切的联系。 　　当对物的利用要求非常强烈的时候，对用益物权的权益要求不断增加，原有的制度内容很难满足人们对物加以利用的需要，开始寻求更多的方式利用物，在我国刚刚通过的《物权法》中，确立的地役权制度正