坚定制度自信源自精细制度实践.docVIP

坚定制度自信源自精细制度实践 　　民主党派成员要树立三个自信，要坚持与中共同心同行，坚持走中国特色社会主义道路，理论灌输、思想教育固然必要，但最终起决定作用的，还是在火热的现实实践中所积累的真情实感，所领悟到的真理实是。 　　近年来，湖南省人大常委会加大对办理代表建议、批评和意见的督办力度，在工作实践中，笔者对此有了深切的感受。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》（以下简称《代表法》）第十八条规定：“代表有权向本级人民代表大会提出对各方面工作的建议、批评和意见。建议、批评和意见应当明确具体，注重反映实际情况和问题。”第二十九条规定：“代表在本级人民代表大会闭会期间，有权向本级人民代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团提出对各方面工作的建议、批评和意见。建议、批评和意见应当明确具体，注重反映实际情况和问题。”《代表法》用了三个词，即代表的建议、批评、意见，相关的规定、规程里面也是这么写的，正式行文的文件抬头也是这么写的，但到了我们具体工作环节，三个就合而为一了，都叫建议，办理时也是“一锅煮”。我们注意到，在相关立法中，建议、批评、意见这三个概念始终并存，只是对三者的具体内涵目前法律一直未予以明示。我们认为，立法上的这种状况表明，在立法者看来，代表的建议、批评和意见是人大代表的三种性质不同的代表行为，应该区别对待，只是鉴于实践经验尚不充分，在实际工作中暂未作严格区别，以方便具体操作。人民代表大会制度经过几十年的实践发展至今，各方面工作已日益精细和定型，因此现在应该回归立法原意，对立法中设定的建议、批评和意见这三种代表行为分别明晰其内涵，遵守其法定划分区别，并以此为前提，分别设定符合其工作规律和要求的工作程序，以进一步提高办理工作效率。 　　那么，究竟应该如何准确把握代表建议、批评和意见三者的内涵界定和外延划分呢？笔者认为，中共十八届四中全会决定作出了全面推进依法治国的战略部署，人民代表大会制度实践必须及时跟进，代表履职行权的方式和途径理应紧紧围绕法律法规以及相关政策及其实施展开。因此，对于建议、批评和意见三个概念，也应该围绕法律、法规和政策及其实施状况来区别界定。循此观点，笔者认为，所谓建议就应该是指立法建言，就是把一个立法议题建立起来，原来没有关于某类事项的立法，现在建议设立这样一个立法议题；或者，法规和政策制定机关在制定法规或政策的时候有遗忘的角落，代表在基层与群众一起生活工作，感觉到对于这些原本遗漏的方面需要出台法规、政策，或者认为原有法规、政策与实际情况不符、与上位法或上级政策抵触，要求修改原有法规、政策，因此提出相关建议。而所谓批评则是指据法评事，就是法规和政策虽然已经有了，但实际工作中相关部门并未按法规、政策执行，或者违反相关规定办事，所以代表就某一具体事项批评政府和有关机关，批评你“不依法办事”。所谓意见是指循法见事，就是对已经出台的法规或政策究竟应该怎么去落地？怎么去实施？代表提出建设性的主张，发表看法。 　　按照这样的认识，近年来笔者和湖南省人民代表大会内务司法委员会的同志们在督办代表建议、批评和意见时，便有了一些新的探索。办理代表建议重在调查研究代表提出的议题，在全面了解实际情况的前提下，根据国家现有法规、政策的原则精神以及事情轻重缓急和地方能力大小等情况，决定是否应当出台相关法规或政策。比如，2015年湖南省人大代表谢永忠在省人大会议上提出的《关于解决农村五保对象护理费用的建议》，由于当前国家没有关于五保对象护理费方面的政策，解决这个问题就需要出台新政策，因此它属于建议。办理这个建议，就需要向国家有关部门反映，要求出台新的政策；当然，湖南省政府及有关职能部门也可根据实际情况研究先行出台地方性的政策。湖南省民政厅就是按照这个思路进行办理的。办理代表建议，可能会遇到两种情况，应分别处理：一是建议合理可行，应及时出台新的政策或法规并答复代表；二是建议合理但由于法律限制或者客观条件不允许，一时解决不了问题，则应向代表做好解释工作。 　　办理代表批评重在查明核实代表反映的问题，如果情况属实，且确系违反法规或违反政策，就应该限期予以纠正。办理批评，因为不是要求制定政策，而是指责有关机关或部门在某个特定的事项上没有按法律、政策办事，所以办理批评首先应查清楚，批评所指向的事实存不存在，是不是违法或有没有按已有政策办事，如果查实确有违法事实存在，就要尽快地纠正错误，并应该深究是否存在违法责任，要不要启动追责程序。比如，2014年湖南省人大代表邱清燕在省人大会议上提出《关于解决湘江土谷塘航电枢纽工程坝区失地农民养老生活保障问题的建议》，土谷塘航电枢纽工程是湖南省“十二五”重点建设项目，2011年3月11日，湖南省政府有关负责人主持召开省直有关单位和工程建设单位省水运建设投资