被严重低估基础管理.pdfVIP

被严重低估的基础管理 作者：拉斐拉·萨顿,尼古拉斯·布鲁姆,约翰·范莱宁2017-10-28 20:01:000 在MBA 课堂上，学生们得到的信息是：企业无法依靠高质量的内部管理获得成功， 因为这太容易复制。基础管理是每家企业都要做的工作，把它做到极致，并不能 直接帮助企业在激烈竞争中获得可持续优势。按这种看法，企业必须确立独特的 战略定位，做竞争对手不做的事情。高管应该聚焦于此，并把具体日常管理和计 划执行交给中低层管理者。 在 1996 年发表于《哈佛商业评论》的重要文章《什么是战略？》（“What Is Strategy？”）中，迈克尔·波特（Michael Porter）阐述了战略和运行有效性 （operational effectiveness）的区别。这篇文章对战略和战略家重要性的分 析深具价值和影响力。但与波特不同，我们的研究显示，高质量基础管理非常重 要，而且难以复制。 数据已充分表明，核心管理工作并非轻易能做好。像目标制定、人才培养这类基 本任务，不同企业的完成质量存在巨大差异，而且这种差异很重要：拥有完善管 理流程的企业，生产效率、盈利能力、增长、寿命等关键指标优势明显。此外， 这些企业在管理流程和业绩方面的优势具备可持续性，表明高质量基础管理并不 容易复制。 没人说过基础管理不重要。但我们相信，基础管理应被视为企业战略的关键补充， 其重要性现在超过以往任何时候。如果企业管理基本功没达标，无论战略多么杰 出也是徒劳。而如果企业的基础管理很扎实，就能够以此为依托构建更复杂的能 力，如数据分析、循证决策、跨部门合作等，在高度不确定、动荡的行业中取得 成功砝码。 打造高质量基础管理，企业需要付出很多努力，无论经营情况好坏，都坚持投入 充分资源进行人才管理和流程改进。我们认为，对高质量基础管理的投入，将成 为企业重要的竞争壁垒。 在本文中，我们将首先总结研究成果，然后讨论影响高管投入足够资源改进管理 实践的障碍。我们将证明，这种投资是提升企业竞争力的有效途径。罗伯特·戈 登（Robert Gordon）等人提出，全球已进入生产率低速增长的“新常态”。如果 确实如此，那么升级管理资源，可能是走出绩效困境的最佳方法。 基础管理贡献巨大价值 1 / 10 关于核心管理流程对企业表现的影响，20 世纪的研究者有很多发现。例如，金·克 拉克（Kim Clark）、鲍勃·海耶斯（Bob Hayes）、大卫·加尔文（David Garvin） 等人记录了一些工厂、企业和行业内部的差异。但由于缺乏覆盖众多企业、行业 和国家的大数据，对管理实践的统计研究受到限制。不过，过去 10 年中，我们 开发出评估核心管理实践的严格方法，并能够证明，不同企业和国家的表现差异， 很大程度上归因于核心管理实践的应用。 此前在《哈佛商业评论》发表的文章曾介绍过，2002 年我们开始对34 个国家企 业应用核心管理实践的情况进行深度研究。我们使用的调查工具最早由麦肯锡公 司的约翰·道迪（John Dowdy）和斯蒂芬·多尔根（Stephen Dorgan）开发，在 此基础上，我们开始评价企业在4 个领域应用18 项管理实践的情况。 这4 个领域是：运营管理、绩效跟踪、目标制定和人才管理。（完整列表见边栏 “核心管理实践”。我们发现，这个清单虽然未能涵盖全部重要管理实践，但足 够有代表性，因此能有效评估基础管理的质量。）最低一级评分是“几乎不存在” （例如，绩效跟踪使用的指标未能清晰显示整体业务目标是否完成），最高一级 则是“非常精细”（例如，管理者持续跟踪绩效指标，并以正式和非正式方式对 所有员工进行反馈，且能应用多种视觉工具）。 2 / 10 我们的目标是收集可靠数据，使不同企业形成有效对比，且覆盖世界各地有代表 性的大型企业。我们意识到，为实现这个目标，我们必须自主收集数据；同时， 我们得到了来自伦敦政治经济学院经济表现研究中心（Centre for Economic Performance）一个大规模团队的协助。截至目前，我们的团队已采访了超过1.2 万家企业的管理者，了解其管理实践。根据收集到的信息，我们按1 到5 分对每 家企业的各项管理实践打分（分数越高表明管理实践越成熟），然后算出每家企 业的总平均分。（见下文“关于本研究”。） 这些数据促使我们得出两个主要结论。首先，对于很多组织，实现高质量基础管 理仍是巨大的挑战，即便善于学习、架构良好的企业也经常遭遇困难。