死刑变革中的生命尊严考量.docVIP

死刑变革中的生命尊严考量 　　摘要：基于生命尊严所蕴含的绝对性和神圣不可侵犯性，死刑废除论的思想得以兴起和发展。世界上死刑趋于减少和执行方式趋于人道，折射出生命价值地位的上升和生命尊严观念与现代文明之间的契合。本世纪初兴起于中国大地的死刑存废之争是一次现代化的思想洗礼，尽管争论的结果是我国尚不具备废除死刑的条件，但争论本身以及此后采取的限制死刑、改革死刑执行方式的做法，使我国民众受到一次生命尊严理念的深刻教育。 　　关键词：死刑存废；执行方式；现代文明；生命价值；生命尊严 　　中图分类号：B82-05文献标志码：A文章编号：1671-1254（2015）06-0001-05 　　人类发展史是一部人的尊严不断得到尊重的历史。随着人类文明的不断进步，重视人的尊严已经成为人类共同追求的价值取向。生命尊严是人的基本尊严，生命权是生命尊严的重要体现。如果失去了对生命权的尊重和保障，那么，其他所有权利保障和对人的尊重将无从谈起。死刑作为一种剥夺个人生命权的现存合法现象，站在生命尊严的角度值得重新审视，废除死刑的主张值得认真考虑；即便在不具备废除死刑的条件下，死刑执行方式也应尽量人道，以体现出对生命尊严的最高尊重。 　　一、死刑存废之争及死刑执行方式的演变 　　死刑的存废之争始于1762年被称为“近代刑法之父”的意大利法学家贝卡利亚。在其《论犯罪与刑罚》一书中，贝卡利亚指出：“用死刑来向人们证明法律的严峻是没有用处的。如果说，欲望和战争的要求纵容人类流血的话，那么，法律作为人们行为的约束者，看来不应该去扩大这种残暴的事例。随着人们用专门的研究和手续使越来越多的死亡合法化，这种事例就更加有害了。体现公共意志的法律憎恶并惩罚谋杀行为，而自己却在做这种事情：他阻止公民去做杀人犯，却安排一个公共的杀人犯。”[1]贝卡利亚从死刑的作用和死刑是否公正两个角度质疑了死刑存在的合理性，同时承认“组织优良的社会”是废除死刑的前提。 　　死刑废除的问题一经提出，就在法学界和社会各界引起轩然大波。围绕着是否存废、存废的条件、废除可行性等问题，学界展开了200多年的激烈辩论。死刑废除论的倡导者从生命尊严的角度论述了生命价值的绝对性，而反对方则从死刑的社会功能、威慑作用、已经成为传统的习惯法、追求公平正义、减少成本、对受害人的心理安慰等方面反驳死刑废除论。他们特别强调：刑罚的根本目的是改造社会，是发挥对潜在犯罪的预防作用。死刑对于打击罪犯、威慑和遏制犯罪、保障受害人生命尊严具有不容忽视的社会效果，也就是通过“杀一儆百”来保护人们生命安全的社会作用。而支持死刑废除论者则认为死刑不能真正起到遏制犯罪的作用，还有浪费社会劳动力、缺乏人道等负面效应，废除死刑是历史发展的必然趋势。 　　在死刑废除论的影响下，20世纪末期世界呈现出死刑减少甚至废除的发展趋势。意大利在1944年宣布废除死刑，尽管出现过反复，仍然在1947年彻底废除了死刑。1949年联邦德国宣布废除死刑，1950年奥地利政府废除了对普通犯罪的死刑，1969年英国宣布废除死刑，1981年法国宣布废除死刑等。2003年，“大赦国际”对世界各国的死刑状况做了一个初步的统计，全世界有76个国家和地区废除了死刑，15个国家废除了普通犯罪的死刑（军事犯罪或战时犯罪除外），还有21个国家在实践中事实上废除了死刑（过去10年里没有执行过死刑，并且向国际社会承诺不再使用死刑），完全保留死刑的国家有83个[2]。从发展态势上看，执行死刑的国家趋于减少，法律上规定有死刑的国家也越来越少。截至2013 年，世界上超过2/3的国家已在法律上或事实上废除了死刑，其中废除所有犯罪死刑的国家达 98个，而在法律上或事实上废除死刑的国家多达 140个[3]。 　　和死刑问题紧密关联的是死刑的执行方式。纵观人类历史，对于死刑的执行方式非常之多。中国古代有车裂、炮烙、弃市、枭首、腰斩、定杀、凌迟、活埋、具五刑等；西方古代有活埋、掷石、肢解、火刑、绞刑、车裂、溺死等。史书记载的这些死刑可谓五花八门，各种方式应有尽有，令人毛骨悚然，充分证明古代统治者为维护其强权统治，在如何处死死刑犯的问题上可谓用尽心力。若把这些令人发指的死刑置于今天，难以想象会引起怎样的社会反响。这说明，随着生产力的发展和人类文明的进步，人们对死刑的认识和态度已经发生了很大变化，一些新的科学技术还被应用于死刑的执行。近代以来的死刑执行方式主要有电刑、枪决、注射死刑（针决）三种。英国、爱尔兰、塞浦路斯、澳大利亚、新西兰、缅甸、新加坡等国家以绞刑为主；加拿大、芬兰、德国、希腊、意大利、卢森堡、西班牙、瑞士等国家以枪决为主；美国各州在死刑执行方式有较大差别，以电刑、绞刑、枪决、注射等为主。 　　近代以降，我国在死刑执行方式上也出现了很大的转变。清朝沿袭了古代的斩首方式，