基于ESDA城市可持续发展能力时空分异格局研究.docVIP

基于ESDA城市可持续发展能力时空分异格局研究 　　摘要：可持续发展是复杂城市系统的动态变化过程，准确定量地评估和分析城市可持续发展能力，能够为城市发展战略制定、资源优化配置等提供参考依据，具有重要的理论意义和应用价值。本文以2003-2013年间中国30个省级行政区280个地级及以上城市为研究对象，基于数据包络分析（DEA）和探索性空间数据分析（ESDA）方法，研究中国城市可持续发展能力的时空差异特征。首先基于数据包络分析的思路，将资源、环境投入作为输入指标，人口、经济、社会发展作为输出指标，城市每年的发展状况作为评价单元，建立评价指标体系。然后采用探索性空间数据分析方法，分析城市可持续发展能力的时空格局变化，探索其空间分布格局、空间关联模式、空间集聚状态和空间异质特征。结果表明：第一，全国地级以上城市的可持续发展能力上升趋势明显；第二，城市可持续发展能力与经济格局、行政级别存在较好拟合，呈现出东部高于西部、直辖市高于地级市的区域差异特征，地域之间差异正逐步缩小。从空间演变格局来看，2003年、2008年、2013年城市可持续发展能力呈现正的空间自相关，但相关性逐渐减弱；第三，城市可持续发展能力的空间依赖性和空间异质性同时存在，整体热点区主要分布在中国东部地区，而中部、西部地区城市的可持续发展能力逐年提高，并呈局部高值空间聚集状态。 　　关键词：城市可持续发展能力；时空分异；数据包络分析；探索性空间数据分析 　　中图分类号 F129.9 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2016）02-0144-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.02.018 　　随着我国城市化进程的加速，许多城市在不同程度上出现了人口过度聚集、基础设施短缺、环境极度恶化、生态严重破坏等问题。城市是一个由社会、经济、环境三个基本要素相互作用、相互依赖、相互制约而构成的复杂系统。如何在城市的发展过程中，改善生存环境，缓解人口增长的压力，保证经济、社会、环境的协调发展，就需要采用可持续发展的价值观，既保证城市的经济效益和生活质量，又将能源和其他资源的消费与污染最小化，使之满足当前和未来城市发展的需要。定量评价和动态监测城市可持续发展的状态和进程，可以为城市可持续发展能力做出正确判断，对可持续发展战略做出合理仲裁，是研究和实现城市可持续发展道路的基础和依据，也是城市可持续发展研究的热点问题。 　　城市可持续发展的评价步骤一般是首先根据评价目的、待评价城市的类型特点等，构建一个能全面反映城市复合系统各个方面状况的指标体系，然后运用某种评价方法对城市可持续发展能力进行测度。目前，学者们将各种方法应用到城市可持续发展评价中，从简单的指数评价法拓展到模糊数学评价法、层次分析法、BP神经网络法以及一些组合的评价方法[1-10]。如李锋采用全排列多边形综合图示法评价济宁市在不同时段的建设成效[1]；张卫民使用熵值法构造经济发展、社会进步和环境支持指数三个复合指标， 设计出评价城市可持续发展的可持续系数和协调系数[2]；Li运用熵值法对各指标客观赋权后，运用灰色关联法计算基于熵权的关联度，对各城市可持续发展能力进行定量评价[3]；张婧利用层次分析构建陕西省城市可持续发展评价指标体系，并对陕西省10个地级市进行评价[4]；韩静运用因子分析的方法，对全国15个资源型城市的经济、社会、环境子系统及复合生态系统的发展状况进行综合评价[5]；陈晨运用调整后的生态足迹模型，计算西部9个典型性资源型城市的生态足迹及其生态承载力，并对各城市资源利用程度和生态环境可持续发展状况进行评价与分析[6]；董锋改进绿色GDP和真实储蓄率评价方法，并引入灰色关联分析方法，建立系统分析与模糊分析相结合的资源型城市可持续发展水平评价体系[7]；曹斌和郝翠对国内外可持续发展评价指标体系和评价方法进行了对比分析[8-9]；郭存芝针对常见可持续发展综合评价的一定程度地掩盖了以牺牲资源与环境为代价换取经济增长和社会进步的现象，就评价结果的计算进行改进，采用相对于经济、社会发展的资源、环境投入效率系数进行可持续发展综合评价[10]。但是已有研究多采用传统的分析方法，缺乏对空间信息和时空联合信息的有效反映，对城市可持续发展能力在地理位置上的分布规律、关联度和聚集性的研究相对较少，难以揭示城市可持续发展能力差异的空间特征。为此本文在数据包络分析（Data Envelopment Analysis，简称DEA）模型的基础上，引入探索性空间数据分析（Exploratory Spatial Data Analysis，简称ESDA）方法，对2003-2013年我国城市可持续发展能力进行测度和区域差异的空间识别，探讨城市可持续发展能力在空间分布格局、空间关联性、空间集