基于Online Judge与ACMICPC模式课程探究.docVIP

基于Online Judge与ACMICPC模式课程探究 　　摘 要：通过对语言程序设计类课程教学和学生学习的种种观察，发现了一些问题和不方便之处，又对发现的问题和不方便作了综合分析，采取了Online Judge、ACM/ICPC与课程教学的发展方向。实践表明，该模式有效的提高学生的水平，改善学生语言类课程的设计思想，促进学生提高了自己的程序设计能力。 　　关键词：Online Judge；ACM/ICPC；课程改革 　　中图分类号：TP391.6 　　Online Judge系统（简称OJ）是一个在线的判题系统。用户可以在线提交程序多种程序（如C、C++、Pascal）源代码，系统对源代码进行编译和执行，并通过预先设计的测试数据来检验程序源代码的正确性。现如今，大多数学校都研发了自己的Online Judge 平台，并且将Online Judge平台与大一大二语言基础教学相融合。用户可以在线提交程序多种程序（如C、C++、Pascal）源代码，系统对源代码进行编译和执行，并通过预先生成好的测试数据来检验程序代码的正确性和通过耗时，占用内存评测算法的优劣。 　　最初Online Judge使用于ACM/ICPC竞赛队员的训练和选拔，现在更多的学校将其发展到日常教学任务之中：让学习语言的学生在Online Judge上进行平日的训练和考试。 　　1 现有程序设计类课程教学存在问题 　　目前，现有的程序设计类课程仍然存在很多未被解决的问题，大致分为以下几个方面。 　　1.1 课程教学方式未发生改变 　　目前，程序设计类课程还是沿用“教师讲授，学生被动接受”的教学形式，对于学生来说，没有足够的实践机会，只能上课理解教师的讲课。程序设计类课程比较抽象，而且层层加深，前后联系紧密。此种教学方式，只会让学生被动的接受知识。这种传统的教学方式，扼杀了学生的学习激情和创作兴趣，限制了教师与学生的互动。同时，也限制了学生的创造力和想象力，减少了学生自主学习的意识。 　　1.2 考试方式及考试平台差异 　　现在各大高校的程序设计类考试分为笔试和上机两种，笔试这种考试方法只能考察一部分重点、难点基础知识，不能做到对于知识点的全方位考核以及综合型的考察。而上机考试，由于题库的稀少，和语言不通，现有高校考试平台只能对于C/C++语言进行编译执行，而且，不是ACM判题模式，只能课程使用。况且，对于C++和JAVA的面向对象的知识不能够类似于C语言程序设计考核方式一样只是用简单的程序化设计语句写成.exe程序并执行，面向对象的课堂设计作业需要不同形式的考察方式。 　　1.3 实践教学未有综合型的实验考察 　　一方面：现有的课程实践环节，尤其是程序设计类的课程实践环节，目前还停留在让学生按照简单的题目要求，通过对于书上的源代码进行机械的输入和修改，并运行程序进行验证答案是否正确。这样学生只是变成了单纯的打字员、码农。而不能提高学生的自主学习能力和创新实力。让学生失去了学习语言的乐趣和设计实验的动手能力，错失了学习语言、提高编程能力的大好时光。 　　另一方面：现普遍课程实践环节跟课堂教学内容息息相关，主要是根据课堂教学的进度对于章节内容的考点、重点和难点几个单独的知识点行考核。这种形式的实验环节难免存在漏洞，而忽略了对课程内容的整体把握，容易造成学生基础不牢和对于解决大问题方面基础的薄弱。 　　1.4 忽略团队协作能力的培养 　　程序设计类课程主要考察学生对于知识的理解和运用，主要是采取对于每一位学生都进行实验和期末考试的考核，忽略了对于团队合作意识以及协作能力的培养。而ACM/ICPC、智能机器人大赛等学科竞赛在不仅仅考察个人知识素养的同时，更注重团队合作的重要性。而团队合作，在学生毕业以后的工作以及学习中都是必不可少的重要品行。以往的教学虽然在教学过程中鼓励学生采用分组讨论的方式进行，但由于个别学生的知识水平参差不齐，每组可能是由1～2名学生包揽了几乎所有实质性的工作，而其他学生只是旁听学习，没有真正做到团队协作式的工作。那么，学生参加工作后就会缺失团队意识这一基本的职业素养，给未来的工作造成影响。 　　2 Online Judge在线评测平台推动程序设计类课程改革 　　根据以上程序设计类课程存在的几点弊端和问题，借鉴ACM/ICPC形式的优点，课程改革应该从以下几个方面进行入手： 　　2.1 变更教学组织方式以及教学过程 　　程序设计类课程在学生课堂学习过程中，不仅仅需要听教师进行讲课，还要对教材上的例题有所了解并且会做到会看懂代码、会验证代码、会修改代码、会编写代码这“四会”。教师更应该让学生更多接触实践环节，在实践中学习如何设计代码并实现。 　　目前教学组织方式主要以个人为主，教师对于每一位学生进行分离式