法院能否直接受理不服土地登记发证引发的土地权属纠纷.docVIP

法院能否直接受理不服土地登记发证引发的土地权属纠纷 　　摘 要：法院能否直接受理不服土地登记发证引发的土地权属纠纷，本文从判定土地登记行为的性质角度入手对土地登记行为是行政确权还是行政许可进行了分析，并且结合了许多由国家机关作出的公告和批复，得出了倾向于法院可以直接受理行政相对人不服土地登记发证从而引发的土地权属纠纷，而不必采用行政复议前置程序的结论。 　　关键字：土地登记；土地确权；土地权属纠纷 　　如果土地登记机关针对一块土地已经进行完了土地登记，那么按照我国的相关法律规定，这部分土地的权属就已经明确了。如果有行政相对人对该土地的权属状态有不同的意见，比方说认为该部分土地的权属应该归自己，而不应是像土地登记机关登记造册的那样归属另一个人或者另一个单位等（简单称之为另一方主体）。这样两方主体就对这块土地的权属产生了分歧，从而这两方主体之间就引发了纠纷，这档纠纷围绕的是土地的权利究竟是归属于哪一方的问题。 　　假设说土地登记机关的登记行为确有错误，而且相当明显，那么根据法律规定，需异议人携带有利的证明文件，到登记机关去进行申请变更错误的土地登记。只要这些证明材料可以很明显很直接的证明土地的权利归属是自己的，而不是当下土地登记机关所登记的权利所有人的，那么土地登记机关经过审查证实之后，就可以立即变更土地登记，将之前的错误的土地登记更正过来，将土地的权利归属更正到正确的权利人名下。 　　当然这项土地变更很可能只是很简单的表面的变更。之所以这么说，是由于登记人员有可能是因为粗心或者疏忽而造成的很表面的数字、位置记载错误，或者是权利人人名的记载纰漏。除此之外并不牵扯其他更为深层次的问题。所以说这种变更登记的复杂程度比较低，进行一些简单的校对工作，就有可能完全解决问题，不会引发到纠纷两方主体为拼抢土地争得你死我活，也不会让土地登记机关因为案件的复杂和调查的困难而绞尽脑汁和焦头烂额。 　　但是还有一些土地变更登记的难度就不像上面那一种所说的那么容易了，相比之下是非常困难的，有的甚至可以说是相当困难。 　　对土地登记机关的土地登记结果有异议的行政相对人一方，认为该部分土地权利应归自己，决定采取行政程序，对土地登记机关的登记行为不服，认为由于土地登记机关的错误登记，侵犯了自己的权利，给自己带来了不利后果，于是乎打算向法院提起行政诉讼，或者向行政机关提出行政复议。 　　如果这位行政相对人选择向法院提起行政诉讼，作为法院的工作人员就会面临非常头疼的问题。法院对这起案件是受理还是不予受理？有人会提出，法院自然要受理，否则还为什么要设立行政诉讼制度，而有人也提出法院不能受理，因为这其中牵扯到行政复议前置程序。究竟这两种观点谁对谁错，为什么会产生两种截然相反的论调，需要细细来分析和论证。 　　我国《行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。学理上称之为行政复议前置，对以上纠纷，法律规定必须要先经过行政复议程序，如果行政相对人对行政复议的结果仍然不服的话，才能再次提起行政诉讼，由司法途径来最终解决。 　　对于什么叫做“认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的……”这里所指的具体行政行为究竟指哪些行为，在此处表述的非常不具体，这不仅是语言字词上的模糊，而且想表达的意思也是比较难把握的。但是也许能从下面这则公告中得到些启示。 　　山西省高级人民法院： 　　你院《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 　　根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。1 　　这则批复将之前所说的行政机关的具体行政行为做了一定的明晰，使用的是“确认”字眼。“行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为”。在此，就可以明确，对于包括土地在内的自然资源，如果它们的