基于Shift―share成渝产业结构效益与竞争力研究.docVIP

基于Shift―share成渝产业结构效益与竞争力研究 　　【摘要】 本文采用Shift-share分析法对比研究了成渝经济区的中心城市成都与重庆两地的产业结构与成渝经济区经济增长的关系。研究表明，2002―2011年间，成渝两地的产业结构偏离分量均为正值，说明成渝两地产业结构要比整个经济区的平均水平好；另一方面，重庆的竞争力偏离分量由负变为正，表明重庆的竞争力渐渐有了优势，而成都的竞争力偏离分量由正变为负，表明成都的竞争力正逐渐变弱。 　　【关键词】 成渝经济区 产业结构 偏离份额分析 　　一、引言 　　成渝经济区地处长江上游，是以重庆和成都为支撑点，以其附近一些区域性的中心城市为节点而建设的经济区，总面积约20.6万平方公里，覆盖人口9840.7万，2011年其GDP总量为2.8万亿元。成渝经济区经济优势明显，有着巨大的发展潜力，对整个中西部地区城市群而言，它具有明显的优势，它还是西部地区唯一可以突破省市区划界限，在更大的范围内优化配置资源的地区。因此，探究成渝两地的产业结构差异与区域经济增长，有利于加快成渝合作，加速建设成渝经济区，打造我国“第四增长极”，带动长江上游及西部地区经济快速发展。 　　产业结构是影响区域经济增长的重要因素，国外对产业结构研究最早可追溯到17世纪英国经济学家威廉?配第，他曾揭示过关于劳动力转移的现象；随后科林?克拉克基于配第的观点、理论，总结了“配第―克拉克定律”，他通过对主要发达国家劳动力转移的实证研究，总结了劳动力在产业间分布变化的规律；库兹尼茨则在克拉克的研究基础上，对伴随经济发展而出现的产业结构演变规律研究进行了深化。在成渝经济区形成前后，国内学者从不同的角度做了较多研究。吴江、毕正操等对成渝经济区的就业结构与产业结构进行了实证分析；王骏等对成渝经济区的复杂性和特殊性进行了探讨，并对阻碍成渝经济区发展的难点、误区进行了分析；王能洲、沈玉芳等对成渝经济区区域经济的差异进行了测评，并对其可能形成的原因进行了分析。 　　二、成渝经济区产业结构发展现状 　　林凌、廖元和等曾对成渝经济区地域范围进行了界定，2007年四川省与重庆市签署的《推进川渝合作共建成渝经济区合作协议》认定为，成渝经济区以重庆、成都两市为中心，包括四川省14个地市和重庆市23个区县。以此定义为据，本文从《四川统计年鉴》与《重庆统计年鉴》统计得到1997年以来成渝经济区三次产业GDP数据（见表1）。 　　由表1可以看出，成渝经济区第一产业GDP结构比重由1997年的24.6%降至2011年的11.9%，降幅达10.5个百分点，1997年开始，第一产业比重一直低于第二、三产业，且与第二、三产业比重的差距越来越大；第二产业GDP结构比重稳中有升，由1997年的40.3%升至2011年的53.4%，升幅达13个百分点，且1997年后就一直保持在40%左右；第三产业GDP结构比重由1997年的35%降至2011年的34.7%，期间2003年相比1997年升幅近6个百分点，最后却略有下降。 　　三、偏离份额法实证分析 　　shift-share分析法即偏离份额分析法、变异系数及相似系数法，其均可以用来度量产业结构差异，本文采用shift-share分析法来进行研究。 　　1、模型的构建 　　本文以成渝经济区作为标准区域来对照研究成都与重庆两地产业结构变动情况。假定成渝经济区在经历了时间[0，t]之后，经济结构及总量均发生了变化，设bj，0为成都（或重庆）基期j产业经济总规模（j=1，2，3），Bj，0为成渝经济区j产业经济总规模（j=1，2，3），同理，bj，t与Bj，t（j=1，2，3）则为对应区域末期的经济总规模量。 　　2、数据说明 　　本文以成渝两地的三次产业增加值为实例，把它们与整个成渝经济区对照来比较研究它们的产业结构变动情况，从而讨论其结构效应及竞争力情况，主要考察成都和重庆两地近十年来的产业结构变化。数据共分成两个阶段来进行研究，第一阶段是以2002年为基期，2006年为末期；而第二阶段则是以2007年为基期，2011年为末期。 　　3、成渝偏离份额各分量计算结果及分析 　　本文利用相应的经济数据，用shift-share分析模型分别计算重庆市、成都市以及成渝经济区的地区份额分量、产业结构偏离分量、竞争力偏离分量及对应的增长率（见表3）。 　　由表3可以看出，在2002―2011年，相对于成渝经济区的三次产业结构而言，成都和重庆的产业结构偏离份额都呈现正值，说明产业结构有一定的优势。另一方面，重庆的竞争力偏离分量由负变为正，表明其竞争力渐渐有了优势；而成都的竞争力偏离分量由正变为负，说明其竞争力有减弱的趋势。重庆的经济增长主要以结构效应拉动为主，但是产业结构对经济增长的贡献有所下降，从6