基于信任机理信息共享式供应链系统模型.docVIP

基于信任机理信息共享式供应链系统模型 　　［摘 要］ 合作伙伴间信任关系的博弈分析说明长期合作带来的收益会诱使双方继续合作，从而建立相互信任的关系。信任、合作与信息共享之间是相互促进的作用，基于信任机理的信息共享型供应链管理模型，解决了合作各成员间信息不对称的问题，同时供应链信任关系的长久性需要合理的利益分配机制与具有法律效应的合同约束机制来保证。 　　［关键词］ 博弈 ； 信任机理 ；信息共享；合作伙伴 　　［中图分类号］ F270.7 ［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2006）01-0005-03 　　 　　1　引言 　　 　　供应链管理的目的在于加强节点企业的核心竞争能力，快速反应市场需求，最终提高整个供应链的市场竞争能力。要达到此目的，加强企业间的合作、培养企业间的信任是供应链管理的核心。信任是供应链中各企业进行有效合作的纽带与保证。供应链成员企业之间的相互信任对于供应链整体效率的提高有着十分重要的作用。因此，研究建立供应链企业之间的信任机制，有着十分重要的意义。 　　 　　2　信任形成的机理 　　 　　2.1 供应链中的信任 　　学术界由于着眼点的不同,有关相互信任的定义各有所异。如沙贝尔( Sabel )认为:“相互信任就是合作各方坚信，没有一方会利用另一方的脆弱点去获取利益。”而梅耶、大卫与司考曼（Mayer，Davis，Schoorman）则认为：“相互信任就是尽管一方有能力监控或控制另一方，但它却愿意放弃这种能力而相信另一方会自觉地做出对己方有利的事情。” 　　本文认为，信任的实质是：供应链合作企业在面对未来的不确定性时所表现出的彼此信赖、诚实、可靠、开放、公平合作以及遵守己达成的合同或协议的条款。具体来说，信任包括：（1）坚持较高的行为标准，如诚实、开放、公平、可信赖、说话算数；（2）交易方过去的实际合作经验与表现；（3）坚持合同的每项条款；（4）积极的合作态度，如信息共享、联合开发产品；（5）超越合同的理解等。 　　 　　2.2 合作伙伴间信任关系的博弈分析 　　2. 2. 1 原博弈 　　我们可以将企业间信任博弈模型的原博弈设定为类似囚徒困境的一次性静态博弈。假设存在相互合作关系的两个企业,分别为企业1和企业2。它们在一次性的合作中分别有两种策略选择,即信任和不信任。各方得益不仅取决于自己的策略选择,也取决于另一方的对应选择。两企业同时选择信任时双方的得益为(5，5)；同时选择不信任时,则两企业必须自食其力,得益为(1，1)；一方选择信任而另一方选择不信任时,则不信任方将获得6个单位的得益, 信任方却遭受1个单位的损失,即双方的得益为(6,-1)或(-1,6),由此两企业信任博弈的得益矩阵如图1所示。 　　 　　通过箭头法求解可知（不信任,不信任），是这一静态博弈的唯一纳什(Nash)均衡解（见图2）。这表明两企业在一次性的合作中，遇到利益冲突时,从个人有限理性的角度出发,都将选择不信任即不合作行为以攫取更大的利益。但这种选择既没有实现个体利益的最优（各企业最优得益为6，而此选择两企业各得1），又没有实现整体利益的最优（整体利益最优为5+5=10，而此选择为1+1=2）。由此说明，个人追求最大利益的行为，常常不能导致社会的最大利益，也常常不能真正实现个人自身的最大利益。换句话说，纳什均衡并不一定导致帕累托(Pareto)最优！ 　　 　　2.2.2 合作伙伴的重复博弈（Repeated Games）分析 　　供应链管理环境下，当某条供应链上两个企业（生产商和供应商）结成长期战略合作伙伴关系时，我们可以将他们之间的合作博弈看作是无限次的重复博弈问题。重复博弈中，博弈方的行为、策略选择不可能只考虑本阶段的得益，而必须兼顾其他阶段的得益，或者说会考虑整个重复博弈过程的“总得益”。 　　在分析无限次重复博弈时,需要引入一个贴现因子δ(也称后一阶段得益折算成前一阶段得益贴现系数)。若给定某博弈方各阶段得益为π1,π2,……,则该博弈方的总得益为： 　　π = π1 + δπ2+δ2π3 + …= ￡δi - 1πi (1) 　　考虑无限次重复博弈中的企业1和企业2,假定他们均采用“触发策略”:在第一阶段采取合作的策略,在第t阶段如果前t-1次结果都是(合作,合作),则继续采用合作的策略,否则采用不合作的策略。先假设企业1已经采用了触发策略,第一阶段选择合作,如果企业2也相应采取此策略,则对企业2来说,它的总得益为： 　　U1 = 5 + 5?δ + 5?δ2 +5?δ3+… = 5/1－δ(2) 　　如果从第一阶段企业2比较看重眼前利益而选择了背叛,它在此阶段.将有6个单位的得益,但以后会引起企业1的报复(一直选择不合作),企业2在这种情况下