基于信任科技创新团队建设及运行策略研究.docVIP

基于信任科技创新团队建设及运行策略研究 　　【摘 要】在全球竞争加剧的今天，创新成为重要的业绩增长点，创新团队的培育和建设越来越显示出其重要性。本文分析了科技创新团队的特征和目前对创业团队的研究成果，提出信任是创新团队建设的核心概念。在进一步分析信任对创新团队影响的基础上提出团队建设和运行的主要策略。 　　【关键词】信任；创新团队；运行策略 　　 　　目前，全球竞争的加剧对组织生存提出了严峻的挑战，为了有效应对外部变化，创新被提升到至关重要的位置，成为组织生存的方式之一。不同于一般的协作团队，科技创新团队具有以下关键特征：第一，科技创新团队既具有个人目标又具有团队共享目标；第二，科技创新团队成员之间知识或技能具有互补性；第三，科技创新团队具备环境开放性；第四，科技创新团队具有生命周期。基于科技创新团队的特殊性，以往的创新研究结果在解释和指导科技创新团队的运作时存在一些困难。首先，科技创新团队更关注团队多样性知识的整合管理，重构创新的过程，而传统的创新模型无法解释成员对知识的管理机制；其次，科技创新团队通常在较为开放的环境系统下运作，而以制度建设、系统制约的视角约束团队成员间的协作关系必然会导致团队创新能力下降，传统创新模型对开放系统下的运作机制解释能力较弱。最后，科技创新团队运行过程中，领军人物具有非常重要的影响力，这种影响力的形成和产生作用关乎创新团队的运行绩效，传统创新模型无法解释领军人物的作用机制。 　　1.创新团队研究 　　对创新观念的重视激活了研究者从不同的角度研究创新行为。首先，由于创新活动与个体创造力的紧密关联，一部分研究者倾向于“创新是个体活动”的观点，从个性变量、心理活动特征、认知能力等因素对创新活动展开分析。其次，随着创新概念的完善和研究领域拓展，后续的创新研究开始关注团队和组织层面的影响因素，强调结构、氛围、规模、战略、文化等相对宏观的因素，如McDonough[1]通过案例分析，确定团队合作行为、团队目标设定、良好的团队领导是跨职能团队成功完成创新项目最为关键的三个前因变量。总的来说，前期组织创新研究在历经一个世纪的积累后，已经形成了较为完善的变量体系，涵盖了三个水平。但是，以往团队创新的研究通常在个体、团队及组织层面上各自为政，无法形成一个完整的模型体系。 　　2.信任与团队体系建设 　　信任是个体持有的一种信念和期望，信任的产生使个体在无监控能力的条件下仍然愿意采取合作行为，是团队积极互动的重要概念[2]。“快速信任”概念的提出，使信任成为建设团队制度系统的依据[3]，“关系信任”则是信任可以解释团队成员间的互动和共享行为[4]。即以信任为理论核心构建团队体系建设和运行具有理论解释力和现实指导性。 　　信任与团队制度建设。情境中风险的类型和程度影响信任的产生，研究者认为只有在风险情景，才需要信任的产生。基于这一观点，Mcknight和 Rusbult(2008)[5]分别提出了“制度信任”和“基于相互依赖的信任”，认为制度建设和团队结构是减少风险感知，提高合作行为的重要因素。制度信任对团队的制度保障体系提出了要求，认为制度信任包含“结构保障信念”（Structure assurance：对规则和合理性的制度保障）和“情境常态信念”（Situational normality beliefs：认为所处的情境是一种正常的状态）。基于相互依赖的信任则关注团队结构合理组建的重要性，认为信任始于对特定个体的依赖性。继而，互动过程中体验到的高满意度、高投入水平以及低选择性，能够强化双方间的信任，产生关系承诺[6]。 　　制度信任和相互依赖信任的观点，为科技创新团队的制度建设提供了多方面的视角。研究者认为基于相互依赖的信任包含以下维度: 依赖水平（Level of dependence）、依赖双向性（Mutuality of dependence）、依赖基础（Basis of dependence）、利益协变（Covariation of interests）、暂时性结构（Temporal structure）、信息确定性（Information certainty）等。从团队结构设计的角度提高团队成员间的相互依赖性有助于提升基于制度的行人,进而提高创新团队的绩效水平。 　　人际信任与团队互动。信任除了能够启动个体的初始合作行为之外，在团队运行过程中也具有非常重要的作用。Six认为，成员在互动过程中提取两个方面的内容：（1）对方是否值得我们信任[7]；（2）对方是否有意向在未来继续保持这种关系的特征。即个体特质判断和关系持续性判断。以往对个体特征的研究发现能力、正直和仁慈是被信任方最重要的因素，正直对信任的解释度最高，然后是能力和仁慈。关系的持续性判断则关注团队成员间的关系网络状态，认为关