强制执行法债务人异议之诉适用范围.pdfVIP

－強制執行法－ 債務人異議之訴的適用範圍 評 90 年重上字第 41 號判決及 92 年台上字第 2138 號判決 風御謙老師 國立大學法研所碩士 律師、司法官考試及格 之內容為形式主義之調查認定依據，因此 壹、前言 對於欠缺實體法上權利之不當執行的救濟 強制執行程序係債權人依據執行名 方法應另外提起訴訟救濟之。依強制執行 義，聲請執行機關，對債務人施以強制 法之規定，債務人或第三人基於實體上之 力，強制其履行債務，以滿足債權人私法 法律關係，得以訴訟請求排除不當執行之 上請求權之程序。由於執行程序之進行對 方法有二種：債務人異議之訴或第三人異 於個人的自由或財產干涉甚劇，因此必須 議之訴2 。 嚴格遵守一定的要件與程式。從而執行行 債務人異議之訴與第三人異議之訴的 為違反這些程序規定者即屬於違法執行， 適用範圍並不相同，本文中所引述之台北 當事人或利害關係人得向法院聲請或聲明 地方法院 89 年度重訴字第 883 號判決、台 異議以為救濟1 。 灣高等法院 90 年度重上字第 41 號判決以 相對於此，執行機關之執行行為性質 及最高法院 92 年度台上字第 2138 號判決 上雖非違法執行，但其實現之內容卻與實 就是一個典型的例子。筆者希望藉由這個 體法上權利關係不符時，則屬於不當執行 機會，以對假扣押之不當執行為例試著把 的情形。由於執行機關僅以執行名義所載 債務人異議之訴與第三人異議之訴適用上 的幾個相關問題做一些說明與釐清。先予 1 例如執行法院所發之執行命令，其應發而不發者， 2 債權人得聲請其頒發；其不應發而發者，債務人得 債務人異議之訴係規定在強制執行法第 14 條、第 聲明異議請求除去。見張登科，強制執行法，頁 14 條之 1 第 1 項，第三人異議之訴則規定於第 15 145 。 條。 056 057 FEB. NO.52 說明的是，本文因限於篇幅僅以強制執行 在強制執行程序終結之前提起，而假 法第 14 條與第 15 條作為討論的核心，因 扣押之執行程序終結，係以因假扣押 此不擬進一步討論強制執行法第 14 條之 1 標的交付執行而終結。（參最高法院 所列執行當事人不適格與許可執行之訴等 69 年台上字第 238 號判決）4 查本件 與本文主題較無連之議題。希望各位讀者 被上訴人對上