基于体育工作新标准高校体育产业发展思路分析.docVIP

基于体育工作新标准高校体育产业发展思路分析 　　[摘 要]在新的历史条件和政策推动下，研究开发和发展高校体育产业的困难与优势，束缚与动力，方向与对策，为高校体育产业发展寻求新的思路。 　　[关键词]高校体育；体育产业；发展 　　10. 13939/j. cnki. zgsc. 2016. 04. 058 　　2014年6月，教育部颁布了《高等学校体育工作基本标准》，标准中要求高校要“因地制宜开展社会服务。支持体育教师适度参与国内外重大体育比赛的组织、裁判等社会实践工作。鼓励体育教师指导中小学体育教学、训练和参与社区健身辅导等公益活动。支持学校师生为政府及社会举办的体育活动提供志愿服务”。几乎同时，国务院颁布《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》（以下简称《意见》），《意见》中指出“推动场馆设施开放利用。积极推动各级各类公共体育设施免费或低收费开放。加快推进企事业单位等体育设施向社会开放。学校体育场馆课余时间要向学生开放，并采取有力措施加强安全保障，加快推动学校体育场馆向社会开放，将开放情况定期向社会公开。提高农民体育健身工程设施使用率”。两个重要文件中不约而同地对高校体育场馆对外开放提出了建设性意见，也为高等学校体育产业发展提供了政策性支持。 　　1 高等学校发展体育产业的束缚 　　1. 1 现代理性观念的束缚 　　观念是高校体育产业发展的思想基础，尽管我国已经由传统的计划经济体系过渡到自由的市场经济体系，但是政府作为高校办学的宏观调控者，其在大学内部中仍具有较大的管理权力，政府管评合一的管理理念已经严重约束到高校的办学自主权的实施，导致高校缺乏竞争意识和规划高校战略发展的思维。另外，高校在微观层面上只重视内部的教学与科研，高校决策者未能认识到高校体育的真正内涵，忽略了企业、政府的需求，导致专业性人才质量的下降。高校体育所囊括的内容很丰富，不仅包括体育活动的开展，理论体系的构建，还包括体育产业的社会服务。受现代理性观念的束缚，我国体育产业发展缺少突破理性思维，缺少进行思维与行为模式创新的理念。现阶段，我国高校体育产业开发模式较为单一，方法较少，高校产业发展要依托于政府和学校主管部门的经费，缺少经营自主权。因此大多数高校都存在着依赖的思想意识，缺少实践创新能力，畏惧尝试开拓思路。过于僵化的现代性理念使得高校无论在思想认识还是协同实践创新过程中均出现滞后发展的问题。我国高校作为政府举办的一项教育事业，行政权力在高校教学活动中一直处于中心地位，我国高校从早期的政府领导过渡为党委领导下的校长负责制，虽然赋予了高校办学自主权，但是在具体的管理体制和运行时仍以行政权力为主导。因此我国高校体育产业的协同创新发展也遇到不同程度的阻力。通过调查发现，当前我国盈利性体育健身场所和高校体育场馆的具体现状就有极大的差异。与体育建设场所的红红火火对比高校体育场馆的清冷，发现在协同创新过程中，不同主体间的体育产业发展有不同的阻力。而其最大的阻碍因素就是缺乏协同创新理论思维以及实践经验。与盈利性体育场馆的主要差异体现在，高校体育场馆和设施建设都依赖于中央政府或是地方政府的财政拨款，因此高校在体育产业协同上的认识和实践过程中具有滞后性，导致许多高校忽略体育产业在高校发展中的重要影响，并且削弱了学生、教师享有体育场馆和体育设施的积极性，造成了巨大的资源浪费。 　　1. 2 政府主体管理模式的僵化 　　在我国，政府一直是经济、教育管理的主体者，尽管近年来政府在逐步放松对高校的管理权，但是其实践仍存在阶段性。表现在高校在制定体育产业发展战略规划目标时，忽视了知识经济时代赋予体育产业的时代要求，导致我国体育产业发展模式存在运行僵化等问题，主要表现在教学主体思维的固守性，单一的体育项目。例如，目前我国高校体育产业仍然停留在学校内部层面上，如向院系或学生租赁体育器材和场地、培训体育技能等传统产业上。可以发现，高校体育产业的发展思维、对象和发展方式的滞后性是导致体育产业协同创新缓慢发展的重要因素。缺少走出象牙塔的动力，没有与社会、政府进行更多的交流与合作，因此加强对高校教师协同创新理念的培养，有利于并培养新型的体育产业管理人员，提高高校体育产业的经济效益。我国作为中央集权管理国家的代表之一，长期以来，政府一直在我国经济、政治、文化的发展过程中起着宏观调控的作用。因此为了能够更好地实现协同创新体育产业，政府先后为各大高校进行拨款，为实现德智体美劳全面发展的教育方针奠定了基础，也为协同创新理念的应用提供了必要的物质条件。 　　1. 3 高校过度重视技术创新的转化 　　知识经济时代背景下，社会发展的主要动力因素即高新技术技术。因此高校无论是在内部发展还是外部发展过程中，都十分重视对科技的投入。目前我国的体育企业部门大多是高职院校或是科学研究院，与