基于DEA继续教育组织可持续发展投入效率实证分析.docVIP

基于DEA继续教育组织可持续发展投入效率实证分析 　　[摘 要]本文采取数据包络分析(DEA)方法从投入产出角度,结合继续教育组织可持续发展的指标,对清华大学的8个继续教育中心的可持续发展效益进行了评估,并提出了继续教育组织可持续发展的一些措施。 　　[关键词]DEA 继续教育组织 可持续发展 　　 　　作者简介:张超中(1970.10-):男,满族,黑龙江省讷河市,研究方向:继续教育与企业管理。 　　 　　我国继续教育发展取得了较大的成效,但与世界先进国家相比,与不断发展的继续教育形势相比,还存在一些不容忽视的问题,如重视不够,投入不足;实效性不够;工学矛盾突出;办学形式单一;师资缺乏;课程不能满足需要;培训意识有待更新;培训机构有待规范,培训质量有待提高等[1]。这些问题是我国多数继续教育组织的整体反映,如何解决这些问题,是目前许多专家和学者研究的热点。本文拟采取数据包络分析(DEA)方法,从投入产出角度结合继续教育组织可持续发展的指标,对清华大学的8个继续教育组织的可持续发展效率进行了分析。 　　 　　一、DEA简介 　　 　　数据包络分析(Data Envelopment Analysis DEA)是一种非参数的,对多投入多产出决策单元进行相对效率评价的计量经济方法。DEA在1978年第一次被Charnes,Cooper和Rhods介绍[2],这是将Farrell (1957)技术效率的普通化。其目标就是比较决策单位的投入与产出,通过建立最优边界,并且测量相对于边界的效率。对DEA的方法因不需事先假设决策单元的具体投入产出函数形式,并且以决策单元的投入、产出权重为变量,从最有利于决策单元的角度进行评价,所得出的相对效率是其最大值,所得出的权重也是相对最优权重,因此其在公众部门、非赢利机构以及生产企业效率评价上,应用非常广泛[3]。 　　这种方法基于单目标线性规划,在所定义的生产可能集内,或固定投入而将产出尽量扩大;或固定产出而将投入尽量缩小,其产出的最大扩大比率的倒数或投入的最小缩小比率被定义为决策单元的相对效率。而前者称为产出DEA,后者称为投入DEA[4]。 　　最初,数据包络分析主要被应用于公共事业评价,如公共服务、教育、医院等[5]~[7],但随着研究的不断深入,该方法逐渐被应用于私营企业效率评价,如银行、铁路、机场[8]~[10]。将其运用到继续教育组织可持续发展模式的效益评价是个新的尝试。通过对继续教育组织可持续发展模式的效益评估,希望能达到以下几个目的: 　　(1)建立继续教育组织资源利用效率评价体系,通过数据包络分析模型,利用相关数学软件对我国继续教育组织资源利用有效性进行评价及排序分析,通过继续教育组织资源利用有效性的比较,可以了解各继续教育组织教育和资金资源的利用状况,将有利于我国继续教育组织资源优化资源配置,提高教育和资金资源资源利用效率;(2)针对具体的继续教育组织的历时性比较,通过分析具体的继续教育组织在发展过程中教育和资金资源资源利用效率与投入变化的关系,为其他继续教育组织各投入要素的调整,提供理论基础。最终证明继续教育组织按照可持续发展模式进行教育和资金资源的优化配置,可以达到最优的投入产出比,即达到效益最优。 　　 　　二、实例分析 　　 　　本文选取清华大学企业远程培训中心、清华大学政府管理培训中心、清华大学行业与商会培训中心、清华大学对外交流中心、清华大学金融培训中心、清华大学国际教育培训中心、清华大学企业管理培训中心、清华大学职业经理训练中心8个继续教育组织为样本,运用DEAP数学软件对这8个继续教育组织的投入产出效率进行综合评价。本文选取的继续教育组织的投入指标为师资力量投入、教学设施投入和无形资产投入,产出指标为收入、学员人数和学员满意度。被评价的8个继续教育组织投入产出指标的数据结构如表1所示。 　　 　　根据表7-2中的输入输出指标数据,运用DEA方法中的C2R模型和BBC模型,并借助DEAP软件对8个培训中心的投入产出效率进行计算,计算结果见表2。从表2中可以看出,所选8个培训中心的投入产出总效率的平均值为0.815,其中国际教育培训中心的总效率值等于1,为相对有效单位。另外7个培训中心的总效率值均小于1,为相对无效单位。其中,企业远程培训中心和政府管理培训中心的无效率主要是由技术无效率和规模无效率共同引起的,因此这两个培训中心在提高现有资源配置效率的同时还要调整其投入资源的规模。同时还看到,在所有非规模有效决策单元中,有4个(行业与商会培训中心、金融培训中心、企业管理培训中心和职业经理训练中心)处于规模报酬递增阶段,也就是说,其产出增加的比例要大于投入增加的比例,所以,如果这4个培训中心扩大投入资源的规模,如增加师资力量、教学设施