基于DEL―AHP高职酒店管理专业校企合作质量评价指标体系构建.docVIP

基于DEL―AHP高职酒店管理专业校企合作质量评价指标体系构建 　　作者简介：周可华（1981-），女，山东人，讲师，硕士学位，研究方向：酒店服务与管理。 　　摘要：高职酒店管理专业的培养目标使校企合作成为必然，本论文在阐述校企合作必要性的基础上，运用德尔菲法（DEL）确定了模型，并运用德尔菲法（DEL）结合层次分析法（AHP）构建了高职酒店管理专业校企合作质量评价指标体系，这两种方法既吸收了专家的意见，又避免了过度的主观性，保证了该评价指标体系的可行性。 　　关键词：高职酒店管理专业；校企合作；质量评价指标体系 　　中图分类号：G712文献标志码：A文章编号：2095-9214（2015）09-0223-02 　　一、高职酒店管理专业校企合作的必要性 　　（一）校企合作以前后对比 　　据统计，我国大部分的高等职业院校都开展了酒店管理专业，甚至还有很多专科旅游院校，如上海旅游高等专科学院、桂林旅游高等专科学院、山东旅游高等专科学院等等。而同时另一方面，随着酒店行业的迅速发展，企业需要越来越多的员工。表面上看，专业的发展使毕业生数量增加，就会满足酒店企业发展的需要，实际上，校企合作以前，企业和学校的关系如图： 　　校企合作以前，学校、企业像一条生产流水线，而学生就是流水线上的产品，在学校学习，去企业工作，学校和企业各自为政。这种模式的弊端就在于，学校在培养学生时可能会考虑目前实际的行业状况，但更多的还是考虑自身实际情况，比如教师资源、实训室建设的投入等等，所以培养的学生缺乏实际工作的经验；而酒店企业虽然用工需求较大，却招聘不到适合自身需要的员工，因此，“校企合作，共育人才”相应产生。校企合作以后，企业和学校的关系如图： 　　校企合作以后，学校与企业还是和原来一样的程序，只不过不在是自己的一条线，而是双方通过学生联系在一起，学生“在校学习”就是校企共同进行理论培养的阶段，在学校进行，主要内容是学校进行基础管理理论教育的同时，企业进行企业文化教育；“专业实习”就是校企共同进行技能培训的阶段，一般在企业进行，企业进行技能培训的同时，学校进行理论的提升；“毕业工作”就是校企合作显示的成果。 　　比较两种模式，校企合作模式显然要比传统的教育方式培养出更有针对性的适合企业需要的技能人才。 　　（二）目前关于高职酒店管理专业校企合作质量评价的研究进展 　　笔者在CNKI中国知网针对此主题进行查询得出，目前，关于高职酒店管理专业校企合作的研究大多集中在酒店专业校企合作的模式研究、学生研究、教师研究、体制和机制研究等，而高职酒店管理专业校企合作质量评价的研究甚少，严格的来说仅有5篇左右，而从质量角度对校企合作进行指标体系构建的研究几乎没有，因此笔者就从这个角度，对高职酒店管理专业校企合作质量评价指标体系进行了构建。 　　二、DEL和AHP方法介绍 　　德尔菲（Delphi）法是在20世纪40年代由赫尔姆（Helmer）和达尔克（Gordon）首创。1946年美国兰德公司为避免集体讨论存在的屈从于权威或盲目服从多数的缺陷，首次用这种方法进行定性预测，后来该方法被迅速广泛采用。该方法除了在科技领域应用之外，还可以用于其他领域的预测，如军事预测、人口预测、医疗保健预测、经营和需求预测、教育预测等。此外，它还可用来进行评价、决策和规划工作，在长远规划者和决策者心目中享有很高的可信度。20世纪80年代以来，我国不少单位也采用德尔菲法进行了预测、决策分析和编制规划工作。[1] 　　层次分析法（简称AHP）是一种系统分析方法，将定性与定量分析相结合，将复杂得多因素评价问题分解为具有递阶结构的评价指标，对同一层次上的元素，通过成对的重要程度的比较，以统一的模糊数表示成比较矩阵，然后对单级因素评价进行一致性检验，最后求得所分析对象的综合能力评价指数[2]。其中重要程度的比较需要用到1-9表度法，见下表： 　　1表示两个元素相比，具有同样的重要性 　　3表示两个元素相比，一个元素比另一个元素稍微重要 　　5表示两个元素相比，一个元素比另一个元素明显重要 　　7表示两个元素相比，一个元素比两一个元素强烈重要 　　9表示两个元素相比，一个元素比另一个元素极端重要 　　2、4、6、8表示两个元素相比，重要为相邻判断的中值 　　三、高职酒店管理专业校企合作质量评价层次的模型构建 　　根据高职酒店管理专业培养目标和校企合作的目的，站在学生发展的角度上，并结合我院酒店管理专业多年校企合作的实践经验，与酒店管理人员、专业学者和专业教师等认真探讨研究，确定高职酒店管理专业校企合作质量评价层次的模型。 　　（一）评价主体的确定 　　评价主体的确定建立在利益相关者的理论。1965年经济学家Ansoff首先使用“利益相关者”一词，但真正