基于GeoDa―GIS区域创新水平空间结构演化分析.docVIP

基于GeoDa―GIS区域创新水平空间结构演化分析 　　内容摘要：本文从RD活动、新产品开发生产、专利发明以及技术市场四方面构建区域创新水平的评价指标体系，运用熵值法、差异系数、空间分析工具GeoDa-GIS来探索我国区域创新水平在空间上的结构特征，进而指出创新水平的空间演化布局。结果表明，我国创新水平整体上表现为东高西低的差异性，东部沿海地区的创新水平常年来一直处于0.6以上的中高水平，而中西部地区的创新水平长期处于0.3以下的较低水平；并且创新水平具有明显的空间差异聚集特征，已形成较为稳定的二元空间结构，呈现以东部沿海地区为主的创新水平高区域和以中西部地区为主的创新水平低区域的“核心-外围”二元集聚现象。最后文章在研究结论的基础上提出创新水平的优化途径。 　　关键词：区域创新 熵值法 差异系数 GeoDa-GIS 空间演化模式 　　引言 　　区域创新是衡量一个国家各区域经济持续发展和创新创业的主要引导力，它不仅有利于各区域了解其创新创业能力的高低，更有利于各区域指导和提高其创新创业能力。随着我国改革开放的不断深入，区域创新的评估也逐渐受到学者的关注。目前学界主要围绕创新水平与区域经济的关系、创新水平的评价、创新能力的影响因素分析、创新鼓励政策几个方面展开研究。例如，牛方曲（2012）、李琳（2013）、卢洋（2006）等从科技创新和区域经济发展水平的关系出发，详细分析了各区域创新水平对区域经济的影响作用，以及区域经济对创新水平的影响机制。而许吉黎等（2013）基于科技创新能力格局分布不均匀问题，对各个地域的科技创新能力进行了量化评价和实证研究，得到各地区科技创新能力在空间格局分布上属于 “梯度扩散”的规律。但在研究区域创新水平的差异性集聚性和空间结构演变方面，仅有少数学者从空间差异性方面进行了量化分析。因此，本文在前人研究的基础上加入空间分析工具GeoDa-GIS，探索我国31个省2008年以来区域创新水平在空间上的集聚性和差异性、全局和局部集聚分布特征以及格局的动态演变过程，进而为我国区域创新发展的差异化管理以及政策制定等方面提供理论指导依据。 　　区域创新水平指标构建 　　目前对于创新或创业方面的指标选取没有形成统一的界定，大多数文献都是根据其研究的目的不同，定义不同的指标。例如，国外学者Cooke（1996）对区域创新体系进行了较早和较全面的研究，在其著作中把区域创新体系定义为一个交互式学习系统，并加入制度环境形成研究的指标体系。之后Lundvall等学者（2002）将创新的系统方法扩展到了多层次框架，他们认为创新的影响不仅仅是单一维度的，应针对不同情况给出制定的指标体系，包括国家、地区等不同地域的影响。而国内学者张志新等（2014）针对我国具体情况，主要通过总量科技创新能力、共有科技创新能力以及结构科技创新能力三个方面来衡量区域科技创新能力；王学军等学者（2010）主要从科技投入、科技环境、科技产出、企业创新能力四个方面提取指标，从而得到创新能力水平的评价值。 　　本文考虑到研究的对象主要定位于创新水平而非能力水平，所以在构建指标的过程中参考王学军和张志新等文献的基础上，首先采用SPSS软件对初步选定的20个指标进行相关性检验，以排除指标选取不当而导致的偏差，最终从规模以上工业企业RD活动情况、规模以上工业企业新产品开发和生产情况、区域专利和有效发明情况以及技术市场情况四个方面选定10个指标构建出区域创新水平的指标体系，具体如表1所示。其中，论文研究的31个省份的原始数据主要来自于2008-2013年国家数据库网站，部分数据来自于《各省统计年鉴》以及各省份《科技统计年鉴》。同时需要指出的是，由于国家数据库对于2010年的指标数据没有显示出来，因此本文不对2010年的创新水平进行实证分析。 　　区域创新水平测度及差异性分析 　　为有效解决多指标变量间的交叉问题，本文采用熵值法测算区域创新水平：首先对原始数据Xij进行标准化，并将标准化的数据所在坐标系Zij平移幅度A（A可根据数据标准化分布的区间范围确定） 以保证数据的非负性，得到Z`ij=Zij+A；随后计算第j项指标下第i个省份占该指标的比重Pij（Pij=Zij/∑ni=1Zij）；再求取第j项指标熵值Hj（Hj=-∑ni=1Pi）和差异系数Ui（Ui=1-Hi）计算第j项指标的权重Wj（Wj=gi/∑m1Ui），最终算得第i个省份的区域创新水平Fi（Fi=∑m1WjPij）。 　　从国家数据库中搜集我国31个省份2008-2013年的科技板数据，计算出各个区域的创新水平，结果如表2所示。同时进一步采用arc GIS的自然断裂法，将31个省份的创新水平划分为3个等级，分别表示创新水平的高（0.6-0.9）、中（0.3-0.6）、低（0-0.