基于实验和前景理论银行小微贷款非理性决策行为研究.docVIP

基于实验和前景理论银行小微贷款非理性决策行为研究 　　摘 要：本文运用实验研究方法和Logistic回归，对我国银行小微贷款决策者的三种非理性行为及其影响因素进行了分析。实验结果表明：（1）就“损失厌恶”效应而言，受试者的性别对损失厌恶效应出现概率的影响最大，其次的影响因素是性格、决策方式、受试者的工作年限与年龄。（2）对“框架效应”，被试认知需求的影响最大，认知需求得分高的被试不容易出现框架效应，此外被试的性别、受教育程度、决策方式等对其也有影响。（3）对“心理账户”效应，受试者所在银行的所有制性质对心理账户效应出现概率的影响最大，国有银行的受试者表现出更高的“心理账户”效应的倾向，其他的影响因素依次为：受试者的职务、性格特点、工作年限。 　　关键词：小微贷款决策；损失厌恶；框架效应；心理账户；实验研究 　　中图分类号：F832.4 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2016）12-0003-06 　　小微信贷难的关键在其风险，而目前很少有学者对小微信贷具体决策过程中因决策者的非理性行为造成的风险进行研究。前景理论认为，不确定条件下的决策，往往由于认知偏差导致决策错误，出现系统性的非理性行为，而小微贷款决策更是如此。郭妍、张立光（2015）运用实验研究方法，对我国银行小微贷款决策者的非理性行为进行了初步研究，本文试图在上述成果的基础上，对这些非理性决策行为的影响因素进行进一步研究。 　　一、 理论回顾与分析 　　众所周知，“前景理论”的出现已经使金融学的研究推进到“有限理性”的时代，但目前国内运用“前景理论”或实验方法对银行信贷决策问题进行的研究，数量不多，内容和方法较单薄。根据“前景理论”，人的非理性决策行为主要体现在损失厌恶、框架效应、心理账户等方面。 　　（一）损失厌恶效应 　　“损失厌恶”效应是：人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受。表现在投资决策上，就会出现取得收益时尽快“落袋为安”，但发生亏损时却拒绝“割肉”，甚至出现赌徒式的“恶性增资”。 　　“恶性增资”概念由Staw在1976 年提出，是指当一项投资项目已投入了大量资源（产生了不可挽回的沉淀成本）且前景堪忧时，企业决策者非但不会果断终止，反而继续增加投资，从而造成更为严重的损失。根据周齐武等（2000）的调查，高达93%的中国经理人承认自己的决策中有恶性增资倾向。刘志远、刘超（2004），刘志远、刘青（2007），刘青、刘静（2012）等的研究也证实了这一非理性行为的普遍存在。 　　（二）框架效应 　　框架效应是指：对同一个问题在采用不同的描述方式时，会使人们产生错觉，导致做出不同的决策。Tversky和Kahneman是通过“亚洲疾病问题”的实验发现这一效应的，决策者被要求在“生还”（正面描述框架）或者“死去”（负面描述框架）的情景下，对其实本质相同的问题进行选择，结果，大多数决策者都被不同的分析框架迷惑，没有“透过现象看本质”，出现了决策偏差。 　　（三）心理账户效应 　　心理账户效应最早由芝加哥大学教授Thaler发现，他认为，人们都有两个账户：一个是经济学账户，一个是心理账户。经济学账户里，每一块钱是可以替代的，只要绝对量相同；而在心理账户里，对每一块钱并不是一视同仁，而是视不同来处、去处而采取不同的态度。心理账户通常有三种情形：（1）?⒉煌?来源的收入分在不同的账户中，不能相互替代；（2）将不同来源的收入做不同的消费倾向；（3）用不同的态度来对待不同数量的收入。 　　进一步地，影响上述非理性效应的因素主要有以下几个方面： 　　（一） 决策方式 　　对这一因素的研究结果莫衷一是。一些学者认为：集体或个体决策不影响恶性增资出现的概率；而Neale 等（1986） 发现“集体决策比个体决策能减少恶性增资”；但也有学者通过实验得出了相反的结论（即集体决策反而更容易出现恶性增资）；Moon 等（ 2003）的研究结论是：在减少恶性增资方面，集体决策优于个体决策，而后者又优于先个体后集体的决策方式；但刘志远、刘青（2007）基于中国的实验研究结果表明：先个体后集体的决策方式可以较好地规避前景理论的各种效应，减少“损失厌恶”效应的出现。 　　（二） 年龄 　　就损失厌恶效应（或“恶性增资”）来看，根据前景理论，过度自信是“恶性增资”的原因之一，当决策者较年轻时，其以往错误决策的经历较少会使其更容易“过度自信”，同时，由于阅历浅导致“可得性偏差”，从而导致恶性增资。 　　而对“框架效应”，Kim等（2005）发现当以消极框架描述时，青年比老年更谨慎；而当以积极框架描述时，青年比老年更冒进；但当要求对选择做出解释时，两个群体出现框架效应的倾向都减少了。 　　就“心理账户”效应而言，李爱梅（2