基于感性工学与价值工程家具设计评价.docVIP

基于感性工学与价值工程家具设计评价 　　以价值工程为基础建构家具设计评价体系，其中最为重要的环节就是评价指标因子的选取，特别是功能指标因子的选取，其次就是对这些指标因子的测评换算。对于功能指标因子的测评换算，我们可以借用感性工学的技术手段和方法来解决，这样一来，整个评价体系的建构就相对轻松，最后我们再以价值工程拓展出评价模型。 　　构建家具评价体系是一项复杂的工作，评价的角度不一样、评价的方法不一样、评价的措施不一样都将导致千差万别的结论。在评价体系的构建中，评价指标因子的选取是评价工作的核心，因为这直接关系到后面结论的得出。从理论上讲，指标因子选取的数量越多，评价越显得全面，得出的结论也越客观，但是，任何事物都有两面性，指标数量的增大，评价工作的实施和计算也将变得愈发复杂和庞大，工作量急剧上升，事实上，任何一种评价方法不可能穷尽所有指标的来实施，因此，指标因子在数量和质量的平衡上就显得非常重要。 　　整个评价体系由4个层次构成，之所以划分为4个层次是基于如下考虑：层次增多，工作量变得庞大；层次再少，则难以较好反映体系内部的各种逻辑关系，4个层次是相对折中的选择。具体而言：第一层为目标层，即家具设计最终的价值指数；第二层为项目层，即进行价值评价所必须的组成项目，即功能与成本；第三层为维度层，即具体从哪些角度度来选取评价因子，或者说评价因子由哪些准则来决定；第四层为指标层，即各种具体的评价因子。总体而言，在整个评价体系中，第四层指标层的建立最为重要，也最具探索性。 　　家具设计评价指标体系的建立 　　1.功能目标评价指标构成分析 　　对于第四层功能目标评价指标的建立，应该在市场调研、征求专业人士的意见以及融合产业链七大环节相关人员的基础上，并融合家具设计知识来确定。第四层的指标因子是紧密围绕第三层的“维度”来细化的，这层指标因子所体现的内容应全面涵盖上一层概念，除此之外，每个指标因子都应具有典型性和代表性，在内涵上互不重叠，并形成一种互补关系。具体操作程序是：首先征求专家、家具设计生产相关人士预设尽可能多的指标因子，然后以问卷调查的方式进行统计、分析和筛选。比如在物质性功能的“使用”维度上。预先设置了使用的合目的性、方便性、多功能性、舒适性、空间利用性、安全性、安装简便性、民族性等等，最后通过调研统计得出，前面六个因素得到最多的认同和看重，整个指标因子的建立如表1所示。 　　2.成本目标评价指标构成分析 　　家具的成本是企业为开发生产家具产品而发生的各种耗费。总的来说，家具成本指标的建立远比功能指标的建立来得简便，这是因为家具成本本身已是一种量化了的数值，省去了许多像功能测评一样的数值采集与转换工作，只要把各种成本要素分析透彻，整理清楚，我们就可以轻松的建立起成本指标体系。对于家具成本指标的建立，我们主要依据家具产品生命周期及整个生产环节来进行，也就是说，家具产品从研发、生产到销售等环节共涉及到的成本耗费分别是开发成本、原料成本、制造成本、运输成本和销售成本，共计五个部分。开发成本、原料成本、制造成本是企业为前期生产所垫付的直接成本；运输成本、销售成本是企业为后期销售活动所垫付的间接成本。我们把五个部分的成本进一步细化整理便得到了指标层，如表1所示。 　　基于感性工学与价值工程的家具设计评价实施 　　1.基于感性工学的功能系数的确定 　　感性工学的基本含义是借助工程技术手段或技术经济学手段把人的各种感觉属性进行定量化处理，以获得能够进行数学计算的可能。因此，对于家具功能系数的确定，特别是精神性功能系数的确定，我们需要借助技术经济学的手段来进行，基本思路是：先进行指标权重评定，然后进行指标数据标准化处理，最后是综合评价值的计算和评价。 　　（1）指标权重的方法确定 　　确定指标权重的方法常用的有三类：主观赋值法、客观赋值法、结合赋值法。主观赋值是根据人们的主观喜好、主观感觉来评判各指标权重；客观赋值就是依据产品各指标技术参数中的标准数据直接计算各指标权重，两者相互结合使用就是结合赋值法。由于家具产品不像像机电产品那样具有各种技术参数，因此家具评价难以像机电产品评价那样可以直接借助技术参数进行客观化赋值，现代家具产品融入了更多的审美上、精神上的主观因素，因此，采用主观赋值法是进行家具指标权重相对合适的选择。主观赋值法的原始数据可以通过访谈问卷打分来获得。之所以采取访谈问卷的方式，是因为评价的各要素具有一定的抽象性，被访者需要借助访问者的解释才能使更好的理解某些内容，才能作出更为真实选择，也就是说，相对于其他调查方式而言，访谈问卷所获原始数据的真实可信度更高。以下是权重调查问卷表格，整个权重比值为整数1，依次分为10个等级。 　　运用以上问卷表格进行进行调查统计，我们可以获得各要素的权重值。 　　假定各