基于技术轨道理论我国医药制造业理论研究.docVIP

基于技术轨道理论我国医药制造业理论研究 　　[摘 要] 本文根据技术轨道理论和已有的研究积累对当前我国医药制造业三大技术轨道所处的阶段做出初步判断,并推理出各轨道下医药公司成长的阶段特征,进而分析了各轨道下医药公司成长的阶段特征,提出促进我国医药制造业发展和技术创新的有益对策和建议。 　　[关键词] 技术轨道;医药公司;成长性;技术创新 　　 　　一、引言 　　 　　医药制造业是一个典型的技术驱动型产业,我国医药制造业在长期的模仿战略下所呈现出的技术创新能力与国外发达国家差距很大,这已成为制约该行业健康、全面发展的瓶颈。但我国医药制造业已经形成了比较完善的制药工业体系,可以分为三个鲜明的医药制造业子领域:传统中药、化学医药和生物医药,从技术角度观察已形成多技术轨道并存且逐步替代的格局。新旧技术轨道并存和替代过程中,各技术轨道下的企业及产业面临着不同的市场机遇与风险,因此对现阶段我国医药企业处在各自技术轨道的哪一阶段,各自呈现出怎样的成长特征,对于我们制定正确的产业发展政策,确定合理的技术创新模式和创新方向是非常必要的。 　　 　　二、技术轨道理论综述 　　 　　技术轨道概念的产生可追溯到美国学者库恩(T.S.Kuhn),他创造性地提出了科学范式的概念,意大利经济学家多西(G#8226;Dosi)[1]结合纳尔逊(Nelson)和温特(Went)自然轨道的概念,将技术轨道定义为“沿着由范式规定的经济和技术折衷的技术进步轨迹”。库兹涅茨(Kuznets)和杜因(Duijn)[2]提出了关于技术演进的“S”形曲线理论。我国学者柳卸林[3]对技术突变与企业自主创新的关系进行了理论分析;张世龙[4]对技术突变下发展中国家的产业发展周期进行了研究;苗文斌[5]就技术演进的动态性对技术赶超的影响进行了研究。借助技术轨道理论的研究,我们观察到我国医药制造业已经形成了三条鲜明的技术轨道:传统中药技术轨道、化学医药技术轨道和生物医药技术轨道。 　　 　　三、医药制造业成长的技术轨道理论分析 　　 　　根据技术轨道理论和我们的前期研究积累可以对我国当前医药制造业三大技术轨道所处的阶段做出初步判断,对各技术轨道特点及公司的成长性进行一些合理的分析和推理。传统中药和化学医药已经形成成熟的技术轨道,而生物医药发展时间较短,技术轨道初步形成,新旧技术轨道的相互替代是一个逐渐完成的过程,由此判断我国医药制造业处在三大技术轨道共存交替的阶段,如图1所示的MN的阶段。曲线S2和S1表示传统中药技术轨道曲线,其技术创新是过去几千年的经验积累所形成的,其技术是沿着线性路径发展的,技术进步主要表现为渐进的、积累的、连续性的过程。传统中药的技术如果在原有技术基础上沿着线性路径发展,技术性能指标就趋于饱和如曲线S1′所示。传统中药有其自身的独特性,如果其在技术上有根本性的突破,或者结合生物技术使自身的技术产生重大创新的话,其技术性能将会有较大提高,技术轨道曲线如S1所示。传统中药处于技术生命周期的成熟期,其技术轨道趋于技术极限,因此传统中药制造公司成长性最差,公司间的盈利能力、扩张能力等相差不大。曲线S2表示化学医药技术轨道曲线,化学医药的技术创新使该子产业形成了自身核心技术和新的技术范式。化学医药经过渐进性的技术发展,逐渐进入技术生命周期的成熟期,技术性能已经趋于极限如曲线S2所示。该轨道下我国医药公司有通过模仿创新获取后发优势的机遇,因此得以提升公司的盈利能力。曲线S3表示生物医药技术轨道的技术性能指标,生物医药随着生命科学基础技术的突破而出现,与化学医药技术相比,这是一次根本性的重大技术创新,形成了一条技术性能起点高于化学医药技术性能的技术轨迹,如曲线S3所示。生物医药已经完成了对化学医药技术范式的技术跳越,处于技术生命周期的发展期,生物药公司成长性最好,技术创新的空间广阔。但生物医药公司的技术创新能力差异巨大,因此生物医药公司的盈利能力、扩张能力等良莠不齐,相差很大。 　　 　　四、结论与启示 　　 　　1、中药的技术轨道阶段特征给我们的启示:传统中药技术仍有自身的优势,中医发展要发挥中医文化资源优势,在化学药和生物医药目前无能为力的领域发挥更大作用,通过自主创新研制一些特效药。但也应看到中药生产与现代科学技术严重脱节的问题,正视问题的存在就能抓住生物技术的兴起为中药的技术创新带来的机遇,加强生物技术在中药的基础研究和生产中的应用,通过自主创新,引导中药借生物技术的兴起走上中药现代化道路。 　　2、化学药的技术轨道阶段特征给我们的启示:化学药的发展主要还是通过模仿创新,利用后发优势,抓住许多国际重磅药物失去专利保护带来的巨大商机,以高品质的仿制药占领全球市场,发展壮大化学医药制造业,为新医药制造业发展积累资金和缓冲空间。