基于双向委托―代理关系管理层约束机制探讨.docVIP

基于双向委托―代理关系管理层约束机制探讨 　　摘要：严重的管理层道德风险与内部人控制问题极大地影响了现代企业和社会的发展。如何控制内部人控制，约束管理层是公司治理的核心。本文于对一种产权交易关系――双向委托―代理关系在公司治理结构中的重要作用和内在原理进行理论分析的基础上，试图构建一种管理层的双向约束机制。 　　关键词：双向委托―代理关系 管理层 约束 　　 　　伴随着现代公司的蓬勃发展，股东获取收益的同时对公司的控制权与监管力度却在减弱，公司实际被管理层控制，管理层内外勾结谋取私人利益，给公司经营和发展带来极大隐患，也给股东和其他利益相关者造成巨大经济损失。 　　从管理层道德风险产生的根源来看，现代公司的股东与管理层之间是一种委托―代理的产权交易关系。管理层作为公司经营发展的中坚力量，成为股东最重要的代理人被授予资产管理的权利，并要求其以委托人的利益为准绳进行工作，但是在双方都追求效用最大化的假定下，管理层的目标与委托人的目标常常不一致，加上双方拥有信息的不对称性以及公司治理机制的不健全最终导致了管理层道德风险的产生。因此，要对管理层加强行为约束和道德风险控制就必须适时建立起一套积极、完善的监督和约束机制，这也是现代公司治理结构改革的核心内容之一。 　　 　　一、委托―代理关系 　　 　　在经济活动中，由于个人的初始禀赋和生产要素（包括知识和智力）拥有等方面的差异，为了实现资源优化配置和经济收益最大化，人们相互之间结成各种产权交易关系，其中最基本的形式就是一种委托―代理关系。在现实经济行为中，委托―代理关系十分复杂，难以明确区分局中人的委托或代理身份，并且很有可能是交互变换的，这就要求我们的理论视野更加开阔，分析工具和方法更加有力。 　　根据委托―代理的授权方向，理论上可将委托代理关系分为两种模式： 　　1、单向委托―代理关系在这种委托―代理关系中，委托人与代理人的身份固定不变，且委托授权的方向总是单一的，在同一类事情中委托授权不可逆向进行。 　　2、双向委托―代理关系在双向委托―代理关系中，不存在初始委托人和最终代理人，整个委托代理关系构成了一个闭合的委托代理环，因而也可称这种委托代理关系为闭合式委托代理关系。例如，在生产经营环节中管理人员作为委托人，而在资产所有方面管理人员又要作为代理人，相应地，在生产环节中作为他的代理人的局中人此时又变为委托人，如此身份变换制约，接连闭合，最终可以实现任何一级委托人和代理人之间双向的约束和制衡。 　　 　　二、对双向委托―代理关系的效率分析 　　 　　双向委托―代理关系（以下简称双向关系）是单向委托―代理关系（简称单向关系）的推广和发展。它们之间存在包含关系，在双向关系闭合授权链的任意一个节点处截开，双向关系就变成了单向关系。因而双向关系中的效率最大值大于（至少不小于）单向关系中的最大值，双向关系中的最小值小于（至多不超过）单向关系中的最小值。 　　在单向关系中，其代理人规模和产出效率是同一级单位效率的直接叠加，整体效率函数是一类算术倍增关系式，表达式为y=1+nx类型，其中y为产出，n表示代理人总数―规模，x为单位代理人的效率系数（简称为单位效率系数）。相对应的，双向关系中的产出效率特点是：它是一种以上一级的整体效率为基数，按一定的比例增加的一种倍增关系。因此，其整体效率函数更接近和适宜用（1+x）n的形式描述，这是一种指数倍增关系，表示的是激励的效果可以在双向关系的闭合系统中进行若干次，形成足够多次循环（就数量而言，上述两类类似于利率计算中的单利法和复利法）。显然，指数倍增的双向关系的效率要大于算术倍增的单向关系。 　　以一个家庭为例可以更通俗地说明双向关系的效率，在我国传统的家庭结构中，受家长领导体制影响，长辈拥有最高的权利和威望。若仅有祖父对父亲的管束，父亲对儿子的专横，父亲犯错误，有祖父来训斥，儿子不好好学习，要挨父亲打，而不实行晚辈对长辈的劝谏，对于祖父导致的错误后果，则要有整个家族共同承担，那么，这样的家庭管理机制就不会产生有效的激励，必然是逐代衰败，直至消亡。我国封建大家庭的灭亡正是受到了这一规律的惩罚。一个家庭尚且如此，更何况一个由毫无血缘关系组成的企业或国家。换一个角度看，如果长辈能听取晚辈的正确意见，并加上社会对每一个家庭的无形约束（某个家庭的败落，则表明其家长的无能为力和领导无方），这也就像相当于在一个家庭内部建成了双向的约束关系。每一个家庭成员都不会享有至高无上的权利和地位（此处的讨论仅从效率的意义上看问题，并不否认情理上的晚辈对长辈应有的尊重），每一成员都有为整个家庭的兴旺发达而努力工作的权利和义务，这样的一个家庭有机体，才是真正团结高效的家庭。 　　 　　三、双向关系的导入与应用 　　 　　上述理论分析的中心点