基于分位回归方法盈余稳健性研究.docVIP

基于分位回归方法盈余稳健性研究 　　【摘 要】 采用普通线性回归方法来研究盈余稳健性，只能描述Basu模型中收益与盈余关系的平均程度，无法完整呈现两者之间的各种可能关系。文章基于分位回归方法，利用经过调整的Basu模型，试图发现我国上市公司不同盈余水平与稳健性之间的关联。结果发现，在盈余管理的影响之下，不同盈余水平上的企业盈余稳健性程度不一，处于分位值两端的公司稳健性高，处于中间分位值的企业稳健程度低。 　　【关键词】 盈余稳健性； 分位回归； 盈余管理 　　中图分类号：F230.9 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）13-0066-05 　　长期以来，盈余稳健性一直是理论界与实务界关注的热点。通过梳理发现，我国学者此前进行的研究，倾向于认为我国上市公司总体上存在盈余稳健性，但是，在不同的盈余水平上，企业的盈余稳健性特征是否相同这个问题上则涉及不多。本文在考虑中美报表披露制度差异基础上，修正了Basu（1997）模型相关数据口径，并结合分位回归方法，来探索企业盈余水平与盈余稳健性之间的关系。 　　一、文献综述与研究假设 　　在众多盈余稳健性计量方法中，Basu“盈余―报酬”反向回归模型无疑是非常经典的一个。如果采用普通线性回归方法（OLS）来研究盈余稳健性，只能描述Basu模型中收益与盈余关系的平均程度，无法完整呈现两者之间的各种可能关系。而事实上，不同会计盈余水平的公司，盈余稳健性可能并不一样。 　　Ali（1994）发现，极端的盈余水平相对于中间状态的盈余分布，其盈余反应系数相对更低。戚务君、沈中华和吕美惠（2005）基于中国台湾股市数据，采用分位回归的方法，发现盈余水平高的公司会增加对好消息的确认，降低对坏消息的确认，从而盈余稳健性较低；盈余水平较低的公司会增加对坏消息的确认，降低对好消息的确认，从而盈余稳健性较高。陈旭东和黄登仕（2006）首次使用分位回归方法，利用中国大陆上市公司数据，得到的结论与戚务君等人的研究结果基本相同。 　　那么，在我国当前制度背景下，不同盈余水平的上市公司，其盈余报酬关系到底是怎样的呢？众所周知，我国证监会在监管过程中使用了很多财务数据，比如连续亏损两年ST规定以及增发配股ROE的6%规定，上市公司为了迎合监管部门，难免会有盈余管理的想法。而盈余管理势必对稳健性计量产生干扰，向下的盈余管理会表现为稳健性虚高，向上的盈余管理则表现出稳健性偏低或者缺乏。比如，陈小悦等（2000）以及Chen et al.（2004）都发现了上市公司通过盈余管理来达到配股要求的证据，体现出来就是微利公司有加速确认好消息，推迟确认坏消息的倾向，稳健性偏低；陆建桥（1999）发现上市公司在首次亏损时会调减利润，扭亏时则倾向调增利润，即亏损公司倾向于加速确认坏消息，推迟确认好消息，表现出稳健性水平偏高。而李远鹏（2005）、曲晓辉（2007）等认为，亏损公司之所以体现出高稳健性，纯粹是向下盈余管理的结果，剔除亏损公司后，并未发现我国上市公司存在稳健性。另外，傅蕴英、康继军（2006）的研究还发现，高盈利公司的管理层为迎合市场与业绩考评，有进行向下的盈余管理，平滑业绩以备不测的需要。 　　因此，在上述研究与分析的基础上，本文提出如下研究假设：盈余水平处于高低两个极端的公司，盈余稳健性水平高，而处于中间状态的公司，稳健性水平低。 　　二、研究设计 　　（一）样本选取和数据来源 　　本研究数据来源于国泰安CSMAR数据库，以我国A股上市公司相关数据为基础。 　　鉴于2007年前，我国A股市场股权分置的事实对股市有效性存在可能的影响，本文只截取了2007―2013年度的数据。 　　在上述数据基础上，本文进一步按以下原则对数据进行筛选： 　　1.金融业上市公司业务特殊，财务特征与适用的会计制度与一般上市公司差异较大，导致财务数据与其他行业差异较大，因此剔除金融行业（银行、证券、保险、信托）上市公司数据。 　　2.众多学者的研究结果表明，我国上市公司首次发行股票前三年和当年存在明显的盈余管理行为，财务数据不可靠，因此有必要剔除IPO当年的公司数据。 　　3.为了保证样本齐整性，剔除存在数据缺失的样本。 　　4.为了控制异常值的影响，剔除因变量VESP/P与自变量RET两端各1%的数据。 　　5.剔除披露日期在4月份之后的股份；存在报表重述的，以最后披露为准。 　　6.剔除ST股票数据，因为ST股票有很强的舞弊动机。 　　（二）模型的选取 　　1.稳健性度量 　　本文采用Basu（1997）的稳健性回归模型，并结合我国的实际情况进行修正，变量定义见表1。 　　VEPSi，t/Pi，t-1=α0+α1DRi，t+β0RETi，t+β1RETi，t*DRt+εi，t