基于法律视角大学生自杀干预研究.docVIP

基于法律视角大学生自杀干预研究 　　摘 要：大学生肩负国家重大历史使命，是中华民族的未来和希望。近几年大学生群体频繁出现自杀事件，造成了严重社会影响，给学生家庭和社会带来了重大损失。本文试从法律视角，对大学生自杀行为进行分析并提出相应解决对策。 　　关键词：大学生；自杀；法律责任；对策 　　中图分类号：G641 文献标识码：B文章编号：1008-4428（2011）08-84-02 　　 　　大学生是一个特殊群体，他们普遍受过良好教育，肩负国家重大历史使命，是中华民族的未来和希望。然而近几年大学生自杀和企图自杀事件时有发生，自杀已成为大学生死亡的首要原因。大学生自杀造成严重的社会影响，给学生个人、家庭和社会带来了重大损失，对其他大学生也造成极大的负面影响。大学生自杀的法律责任究竟该由谁承担？高校应该采取何种措施对大学生自杀现象进行干预？解决这些问题刻不容缓。 　　一、大学生自杀的法律责任归属 　　大学生自杀事件发生后，家庭和学校之间往往容易产生责任纠纷。学生家长往往将责任推给了学校，认为学校疏于管理或是直接在自杀事件中承担主要责任。而学校往往认为在学生管理工作中已经尽到责任。2002年8月，教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第8条明确规定：“学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，应当承担相应的责任。”由此可见，根据《学生伤害事故处理办法》规定，学校承担责任的归责原为一般过错责任。也就是说，学校有过错才承担责任，没有过错就不承担责任。 　　当然，关于学校或其他相关当事人的法律责任，也应分不同情况进行探讨。如果学校已履行了相应职责,行为并无不当,大学生自杀或自伤的，无法律责任[5]；如果学校行为是正当的，但意外引发大学生自杀或自伤的,不承担法律责任；如果学校行为是错误的或轻微违法的，引发大学生自杀或自伤的,不用承担刑事责任,但要根据过错程度承担相应的民事、行政责任；如果学校的行为严重违法，引发大学生自杀或自伤的,需要将严重违法行为与引起的后果进行综合评价,达到了犯罪的社会危害程度时,应当追究刑事责任,同时要求学校承担相应的民事及行政责任；如果学校的行为是犯罪行为，引发大学生自杀的,对自杀身亡结果主观上不具有故意时,应按先前的犯罪行为论罪,从重处罚；学校如果有教唆、帮助和逼迫大学生自杀的,以故意杀人罪论处,并追究其他责任[6]。 　　二、大学生自杀行为的干预措施 　　(一)理顺学校与学生的法律关系，增强学生法律意识和自律能力 　　学校是国家为培养专业人才而设立的机构。大学生基本上年满18周岁，具有完全行为能力和责任能力，应对自己的行为负责。大学生与学校的关系是教育与学习、管理与被管理的关系。学校只要在教育管理中已履行了相应职责,行为并无不当的,则无法律责任。近来某些高校开始与学生及家长代表们签订《学生自律与教育管理协议书》,规定学生在校外发生事故或校内自杀、自伤的,校方无需承担法律责任[7]。这种做法明确了学校、家长和学生之间的责任和义务，具有一定的积极意义。但是学校也不能因此而推卸责任。因此，学校必须进一步理顺学校和学生及家长之间的法律关系,明确自己在教育管理中的责任和义务,同时加强对大学生的引导教育,通过开设《思想道德修养与法律基础》等相关课程，举办法律专业知识讲座，设置咨询机构等方式，增强学生法律意识和自律能力,这是预防大学生自杀行之有效的途径之一。 　　（二）加强师资队伍建设，认真解决大学生心理问题 　　心理健康教育工作是一项专业性很强的工作，对专业素质的要求非常高。缺乏系统专业知识的学习很难胜任这一工作。我国不少高校并没有专业的心理咨询专家，很多心理健康课程也是由辅导员或政工人员兼任的。建立专业师资队伍是做好大学生心理健康教育工作的关键。专业教师缺乏，知识体系不完备，师资力量不足，高校就无法对问题学生的思想进行有力的疏导，这也是导致近些年大学生自杀率上升的一个原因。教师要成为学生心理健康的导航人，必须具有足够的心理健康教育方面的知识和有良好的专业技能，仅凭热情和爱心是远远不够的。对专业师资队伍开展心理学知识的培训，提高专业技能，是有效开展心理健康教育的前提，也是保证心理健康教育顺利实施的关键。只有对从事心理健康教育工作的教师进行心理学知识和心理咨询技能的培训，不断提高他们的理论水平、实际操作技能和心理健康教育科研能力，才能进一步提高心理健康教育的质量。 　　（三）开设心理健康课程和专题讲座，充实心理健康教育内容 　　开设心