基于有限政府理论修正提出秩序边界假说.docVIP

基于有限政府理论修正提出秩序边界假说 　　摘 要： 源于西方近代政治哲学发展的有限政府理论，提出的核心动力来自对国家公共权力合法性的追问，几百年来不断论证限制政府权力的必要性。基于对政府人格化行为的不确定性和职能权限随外部环境变化而变革的多变性等因素，关于政府与市场之间的边界划分及边界演变逻辑的研究与争论始终存在，但被动跟随外部环境变化的政府权力边界研究呈现出碎片性和滞后性，甚至将政府职能转变等实践问题与政府权力边界的理论研究层次等同起来。政府边界的研究核心是对政府权力边界的研究，政府权力边界研究的逻辑起点是政府的有限性。 　　关键词： 有限政府； 假设政府； 秩序； 边界假说 　　中图分类号： D623 文献标识码： A DOI： 10.13411/j.cnki.sxsx.2015.01.013 　　一、有限政府理论溯源与新问题的提出 　　国家与政府的形成为人类的社会结构增加了新的关系权重，而“政府应受到限制”这一初始理念则是为人类社会在生产交换过程中遇到问题时给出的初级解释。起初，有限政府是作为一种假设提出的，在近现代经过对其不断的验证，演变为学术界的系统理论；与此同时，社会发展的客观实践也在随着时间推移和时代的变迁呈现出多样化趋势，有限政府理论在公共管理领域被广泛应用，特别是人们在辨析政府与市场边界关系时最常用到的理论基础就是“有限政府”，但是有限政府理论的适用性和新理论应用的延展度却出现了滞后。传统的有限政府理论回答了政府与市场边界之间定性的应然关系，但很难对政府的具体行为和边界秩序的建构提供指引。这就需要我们对传统有限政府理论进行延展，使它能更加适应新政府与市场互动的社会格局。 　　所谓有限政府中“有限”的核心内涵是指政府掌握公共权力要受到限制，政府职能和政府规模等方面均不应当成为衡量其“有限”的维度。从约束政府权力的维度来论证有限政府的合理性，“权力要受到约束”构成了有限政府的初始理论基础。然而，兴起于二战后的经济自由主义却将有限政府的“有限”扩展为政府职能的有限，这无疑是无限扩大了政府应当受限的程度，[1]最终会坠入市场是万能且无政府是最优状态的误区。人类市场经济的繁荣不但没有证明无政府的有效性，反而证明了政府行为对市场秩序有限干预的必要性，只是政府干预行为的具体形式不断与时俱进，对政府权力无序膨胀的约束始终不会改变。研究将政府手中的公共权力进行边界划分是有限政府界定标准，政府公共权力受到有效约束才能使公共服务作为政府行为的价值诉求。[1] 　　（一）“有限政府”的理论溯源 　　政府应当受到限制以及政府职能的限定性出自西方政治意识形态，西方有限政府理论最早体现在古希腊政治思想中。古希腊时期的西方哲学家意识到国家与个人之间应该是有界限的，对政府权力的划分边界作了初始探索。柏拉图在其著作《理想国》中提出社会分工合作的学说，认为国家表现为一种互换劳务的服务体系，[2]这就要求政府要对职能分工的范围进行确权。国家起源学说有限政府理论发展的历史基础，根据亚里士多德的思想，国家作为容纳个人与家庭的社会共同体，需要通过具体社会分工来解决社会秩序问题。因此，作为秩序主体之一的政府应当有参与边界的划分，这种社会秩序边界的划分是有限政府的理论背景。 　　随着人类社会中现代国家理念与事实的形成，近代政治哲学思想形成与确立了关于政府作为处理社会契约关系受托人的政府角色定位。同时，政府应当受到限制的理念也逐渐达成共识，关于有限政府的理论建构条件开始形成。其中随着时间的推移先后形成的四个核心建构条件是对“政府应当受限”这一假设验证形成有限政府理论的论证必要条件。分别是：由洛克主张的政府起源与受托权力都来自于人们契约的有限政府思想；由继承了洛克论证思路的卢梭系统提出的且强调个人权利优于国家权力的社会契约论；出于对政府在干预社会经济中带来负面作用而提出的人性假设学说，即认为政府具有显著人格化且人性本恶；坚持国家不得干预经济的近现代经济自由主义思想进而演变成西方有限政府的理论基础。[1] 　　以洛克、卢梭等人为代表归纳形成的社会契约论认为，先于社会和国家的存在而存在的是个人的自然权利。这是基于对个人自然形成的秩序权利的倾向性认可。洛克还论证得出强力、暴力或其他因素不应成为政府的起源，政府只能是由人民达成契约产生的，同时为了实现这种有限政府，洛克还提出了分权理论，认为如果政府行使权力不能受到制约，那么掌握公共权力的人在其自私的本性支配下，必然会滥用权力。[1] 总之，为了预防掌握社会公权力的人肆意使用权力，必须进行权力分配的结构调整，进而实现权力之间的相互制衡。将国家权力划分为立法、行政、司法三种权力则是孟德斯鸠提出的国家权力制度设计，同时提出让三种权力之间达成制约和平衡，并且保证政治权力在宪法与法律的约束下运行。由此可知，早