基于终身教育理念高职教育结构与体系改革.docVIP

基于终身教育理念高职教育结构与体系改革 　　［摘要］高等职业教育已经成为中国高等教育大众化的重要力量，但是现阶段高职教育的社会认可度仍然偏低。基于终身教育的理念发展高等职业教育，有利于建立完善的高等职业教育体系，促进高职教育多样化发展，实现学历教育与非学历教育并重，全日制和非全日制形式并举，教学模式多样化等，增加不同年龄、不同岗位、不同需求的公民接受高等职业教育的机会，从而将职业教育融入终身教育体系。 　　［关键词］高等职业教育 结构体系 终身教育 　　［作者简介］向春（1965- ），男，湖北黄梅人，深圳大学学报（人文社科版）编辑，华中科技大学教育科学研究院在职博士研究生，主要从事高等教育理论与管理研究；肖海涛（1965- ），女，湖北浠水人，深圳大学高教所，教授，厦门大学教育研究院博士后，主要从事高等教育研究。（广东 深圳 518060） 　　［中图分类号］G710［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）21-0007-03 　　 　　不可否认，高等职业教育已经成为中国高等教育大众化的重要力量，但是它的社会认可度仍然偏低。究其原因，与对高职教育的认识不充分、定位偏低等因素有关。而如果从终身教育的视角审视高等职业教育的发展，则为高职教育发展打开了一个开阔的视野，有利于建立完善的高等职业教育体系，建立高等职业教育可持续发展的机制。 　　 　　一、当前我国高等职业教育存在的主要问题 　　 　　（一）地位低下：缺乏对高职教育发展的战略性认识 　　我国现行的高等教育体系大体分为普通高等教育和高等职业教育两大系统，其中，主体是普通高等教育系统，高职教育则地位较低，有些被视为“次等教育”“二等教育”。究其原因，根本在于没有端正对高职教育的认识。刨根问底，深层次原因，与我国“重学轻术”的传统思想有关。这种“重学轻术”传统造成了轻视职业技术教育的观念。主要表现为：其一，不少人不能正确认识高职教育的社会功能与价值，对于为什么要发展高职教育、什么是高职教育、怎样发展高职教育、乃至为什么要研究高职教育等问题，还没有一个清醒的认识；其二，不少高职院校仍按学术性精英教育的模式办高职教育，教育内容脱离社会职业的实际，将学校办成了“普通本科压缩型”的教育，没有办出高职教育的特色；其三，“重学轻术”的传统有意无意地导致了政策层面上对高等职业教育的歧视。例如，高等职业院校办学条件远远比不上普通高校；将高职教育层次定位偏低（多为专科），窄化了高等职业教育的发展空间。 　　（二）层次偏低：高等职业教育结构单一、层次偏低 　　根据教育外部关系规律，教育要与社会经济发展相适应；同样，高职教育应与社会经济发展水平相适应。从教育的职能分类来看，职业教育与普通教育只是类型的区别，而不是层次的区别。那么从理论上来看，职业教育应与普通教育一样，在学历层次上应该有一个发展系列，既应有专科层次，也应有本科及以上层次。当然，由于受经济发展水平等方面的制约，在1999年“扩招”之前，我国职业教育基本上以发展中等职业教育为主；“扩招”之后，专科层次的高等职业教育得到了很大发展。现阶段我国经济高度发展，产业结构不断提升，已经使得职业教育有“层次上移”的现实需要和基础，我们应该根据社会需要合理引导和发展本科以上层次的高等职业教育，但是这方面迄今未能取得各界的充分认同。不仅如此，不少人形成了一种错误认识，将“高职高专”连在一起，将“高职等同于高专”，即将高等职业教育等同于高等专科教育。高职教育层次偏低，结构单一，在某种程度上成为“终结性教育”，不能满足社会对日益增强的高级应用型人才的需求。当前专科层次的高职人才出现了一定程度的就业困境，也表明职业教育有向上发展的需要。 　　（三）衔接不顺：高职教育没有充分衔接 　　现行的高职教育与中职教育衔接不畅，影响了高职教育的正常发展。我国现行职业教育体系中，高职对中职的招生比例过少，绝大多数中职毕业生只能走“就业”这条路，于学业上很难“更上一层楼”，不能继续升学接受高等教育，这在某种程度上使得中职教育也成为一种“终结性教育”。因此，为了能够接受高等教育，许多初中毕业生宁愿选择上普通高中这一条路，这就使得激烈的考试竞争提前，“下移”到中考，在一定程度上中考甚至成为比高考更为激烈的战场，这就客观上强化了当前为人诟病的“应试教育”。特别是1999年高等教育持续“扩招”以后，中等职业教育生源更是不断萎缩，很多中职学校几乎到了难以为继的边缘。 　　（四）沟通不畅：高职教育与普通高等教育缺乏有效沟通 　　现阶段考生一旦跨入职业教育的门槛，无论是高职教育还是中职教育，几乎等于接受了“终结性教育”，学业上很难“更上一层楼”，绝大多数人失去了继续接受高一层次教育的机会。他们毕业后只能选择就业，但就业又存在困境。在高中