基于环境约束我国能源效率演进趋势研究.docVIP

基于环境约束我国能源效率演进趋势研究 　　摘要：文章采用DEA方法测算了我国各省市自治区以及六大区域共同前沿下的能源效率、群组前沿下的能源效率和共同效率。得出，我国省际能源效率基本呈现“东高西低、南高北低”的分布特征。东南沿海地区三大效率均比较高；东北地区群组前沿能源效率下降，共同效率上升；中部地区群组前沿能源效率下降；北部沿海地区共同效率波动明显呈下降趋势；西北地区的群组前沿效率不高、总体递增，追赶效应明显；西南地区的能源效率偏低，总体平稳。提出了因地制宜的政策建议。 　　关键词：能源效率；环境约束；六大区域 　　近年来，能源和环境因素对经济增长的约束愈加收紧。一方面，随着我国经济步入“新常态”，牺牲能源和环境的粗放式增长方式已经难以为继；另一方面，人民生活水平提高，对环境质量要求更高，使得传统能源使用和生态环境改善之间矛盾愈发突出。在资源禀赋差，但经济发展对能源需求和环境改善却又越来越迫切的情况下，提高能源利用效率、降低生态环境压力，推进能源节约和污染减排已成为未来我国经济发展的必然选择。 　　“十二五”期间，我国能源使用效率得到一定程度提高，生态环境质量得到一定的改善，但有一些省份依然无法完成节能减排年度分解目标，致使完成情况与预期仍有很大差距。这既反映了我国提高能源效率实践的复杂和困难程度，也凸显出了研究提高能源效率和挖掘节能潜力的重要性和紧迫性。加大对我国提高能源效率的研究，分析区域之间能源效率的演进趋势，有助于因地制宜制定能源政策，改善各地能源效率，实现各区域间经济与环境的协调发展。 　　一、 理论背景 　　目前，学术界对能源效率没有统一的定义，但内涵基本一致，即能源的投入产出效率。世界用能委员会认为能源效率为提供同等能源服务所减少的能源投入量。Bosseboeuf（1997）认为经济上的能源效率指用相同或更少的能源获得更多产出或更好的生活质量。国家发改委能源研究所将能源效率定义为，能源利用中发挥作用的能源量?c实际消耗的能源量之比。 　　能源效率的测度主要基于投入产出分析，依照投入要素类别的多寡，分为单要素能源效率和全要素能源效率两类。前者将能源作为唯一的投入要素，典型的指标有能耗强度，即单位产值能耗，因计算简单易于国别比较，常用于政府部门宏观管理。蒋金荷（2004）从能源物理效率、单位产值能耗和单位产品能耗三方面分析了我国能源效率状况，并给出相应的改善建议。齐绍洲、李锴（2010）利用这一指标研究地区间能源效率的收敛问题。该方法的主要问题在于隐含能源是唯一投入的假设。因此，目前主流分析都倾向于后者。后者把劳动、资本、能源等投入要素同时纳入分析，GDP为主要产出。魏楚、沈满洪（2007）采用基于DEA的方法测算了我国各省市全要素能源效率并在聚类分析的基础之上分析其影响因素；林伯强、杜克锐（2013）分析发现消除要素市场扭曲可提高年均10%的全要素能源效率；孙广生等（2012）提出从传统单要素能源效率指标中分解出全要素能源效率的方法。考虑到能源消费带来的环境影响，学者们开始研究环境约束下的能源效率测算问题。张伟、吴文元（2011）运用“多投入多产出”的DEA模型，结合环境生产函数和环境方向距离函数，分析了长江都市圈1996年～2008年全要素能源效率及其影响因素。 　　借鉴前人的研究方法，本文以环境约束为基础，重点分析省际和区域全要素能源效率，创新运用群组前沿和共同前沿分析法进行省际和区域能源效率差异的实证分析。 　　二、 区域划分、变量选择及数据说明 　　1. 区域划分。综合考虑产业结构、资源禀赋和地理区位等因素，结合国家产业规划和重大经济发展战略，将全国划分为东北地区（黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古）、北部沿海（北京、河北、天津、山东、江苏）、东南沿海（上海、浙江、福建、广州、海南）、中部地区（山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西）、西南地区（四川、重庆、云南、广西、贵州）和西北地区（新疆、陕西、甘肃、宁夏、青海）六大区域。考虑到数据的可获得性及可比性，香港、澳门、台湾和西藏并未纳入研究范围。 　　2. 变量选取及数据说明。进行共同前沿分析时，投入要素为资本、劳动力、能源；产出为GDP和非期望产出（污染物）。具体指标处理如下： 　　资本。根据现有的统计数据，只能获得以当年价计算的固定资产投资额，资本存量必须通过一定的方法计算获得。目前最普遍的计算资本存量的方法： 　　Ki，t表示i省份第t年的资本存量，δ表示资本折旧率，Ii，t表示i省第t年的投资。本文选取资本折旧率为10%。 　　劳动力。拟采用2000～2015年各省就业人数作为劳动力投入，将WIND提供的季度数据进行年度平均作为实际度量结果。 　　能源。考虑到能源消费量的可比较性，将煤炭、石油、天然气等一次能源消费量均折算为标准煤