基于文献计量国内政府信息公开研究述评.docVIP

基于文献计量国内政府信息公开研究述评 　　摘 要：长达12个月的实施准备期和近6年的具体操作期，暴露出《政府信息公开条例》的诸多不足，不同学者从个性化的角度对政府信息公开进行了广泛而深入的探讨。从时间序列看，2007年至今一直是研究的热点时区；从主题内容看，理论多于实证。从影响因素、政策执行、绩效评价和社会参与等四个方面评述政府信息公开中的行政行为问题；从法律适用、法律比较和法律完善等三方面评述政府信息公开中的法律法规问题。 　　关键词：政府信息公开；文献综述；信息自由法；CNKI；VIP；文献计量 　　中图分类号：D630，G203 文献标识码：A 文章编号：1008-7168（2013）04-0082-07 　　政府信息公开的立法实践可以追溯至1766年瑞典颁布的《出版自由法》，经过三百余年漫长而曲折的过程，至今已有七十多个国家和地区制定和实施了类似的法律法规，1966年美国国会通过了一项具有划时代意义的旨在促进政府信息公开化的行政法规——《信息自由法》（Freedom of Information Act，FOIA），1996年又制定了《电子信息自由法》（Electronic Freedom of Information Act，EFOIA），逐渐形成了一整套较为完备的信息公开法律体系，并对其他国家和地区的信息公开立法进程产生了深远的影响。进入21世纪以后，信息技术的迅猛发展和网络的快速普及，使得政府信息公开面临的社会环境发生了质的变化，中国2008年实施的《政府信息公开条例》（以下简称“条例”），激发了国内相关领域内的学者们的高度关注，诞生了一大批内容丰富、观点鲜明的理论成果和颇具成效的实践探索。 　　一、数据来源及研究方法 　　（一）政府信息公开的译法界定 　　由于各种原因，国内学者对“Freedom of Information Act（FOIA）”的译法随着时间的变迁发生了微妙的变化。如在20世纪90年代和21世纪初期，国内学者一般将“FOIA”译为“情报自由法”或“情报公开法”，近期一般称为“信息公开法”。需要注意的是，作为名词使用时，“Act”的中文含义有“法案”、“条例”、“法令”等，因此，对“FOIA”较为完整的译法应是“信息自由法案”，与“Act”近义的“Regulation”也有“条例”的意思，我国《政府信息公开条例》的颁布者也没有给出对应的英文解释，周汉华（2002）在《起草〈政府信息公开条例〉（专家建议稿）的基本考虑》一文中将《政府信息公开条例》翻译为“Regulations on the Openness of Government Information”，在这里不探讨翻译的效果，只是作为一个词汇来使用，从具体的含义来看，“Act”偏向于“法律”，“Regulation”则倾向于“法规”，因此，在没有将条例上升为法律的情况下，使用“Regulation”来表示“条例”是恰当的。当然，这只是针对国内的研究而言，对于国外的研究内容，则不存在政府信息公开条例一说，这是国内语境下的特殊定位。 　　（二）数据来源、研究方法及结果简析 　　本文采取的是被引频次与发表时间相结合的文献筛选原则，基本考虑是：①文献的被引频次基本上说明了该文献在该领域内原始性学术地位；②通过文献的发表时间来判断该领域内出现的新问题和新趋势；③由于被引频次较高的文献往往发布时间较早，又由于时滞的原因，新的文章需要一定时期才能“入库上线”，因而需要以动态跟踪的研究方法来对后续的文献内容进行补充，以更全面的视角来分析政府信息公开问题。同时需要指出的是，本文研究的是政府信息公开，它包括了行政行为和法律法规两个层面，是不同的研究视角，在以下的研究评析中主要从这两个方面展开。 　　国内政府信息公开研究文献的检索系统采用较为熟知的三大数据库，即中国知网（CNKI）、维普期刊资源整合服务平台（以下简称VIP）和万方数据知识服务平台（以下简称WFD），分别通过“题名”、“关键词”和“摘要”（文摘）三种路径对“政府信息公开”相关文献进行查找。具体设置如下：时间为1993年1月1日至2012年12月15日，选择全部期刊和全部学科，检索精度为模糊检索。结果如表1所示，通过文献检索可知，20世纪90年代至21世纪初这段时间，国内学者以翻译和介绍国外政府信息公开情况为主要研究旨趣，当2002年周汉华①发表第一篇有关中国政府信息公开制度的文章后，国内学者才开始将目光转向国内信息公开立法的研究上来，同时，翻译和研究外国政府信息公开的题名大多冠以“情报自由法”、“信息自由法”或“信息公开法”，而国内的研究现状是：2008年《条例》颁布后，研究主题的名称多冠以“××制度”，因此，对于有关政府信息公开的国内文献部分，不能以“Freedom of