1主动性人格在道德判断能力等因素对亲社会行为影响中调节作用.docxVIP

3 研究设计 3.1 研究目的 考察大学生主动性人格、道德判断能力、道德情感、社会支持、亲社会行为的整体水平及在人口学变量上存在的明显差异情况；检验不同变量对亲社会行为的影响，同时探讨主动性人格在道德判断能力、道德情感、社会支持对亲社会行为影响中的调节作用。 3.2 研究假设 （1）主动性人格、道德判断能力、道德情感、社会支持、亲社会行为在性别、年级、专业、是否为独生子女、家庭来源等人口学变量上存在一定差异； （2）道德判断能力、道德情感、社会支持在一定程度上对亲社会行为产生影响； （3）主动性人格在道德判断能力、道德情感、社会支持对亲社会行为及分维度的影响中调节效应显著。 3.3 研究方法 3.3.1 研究对象 选取河北师范大学、石家庄铁道大学、石家庄经济学院的一至四年级学生，采取分层随机整群取样的方法。发放问卷360份，回收有效问卷334份，回收有效率达92.8% 。其中大一82人，大二115人，大三65人，大四72人；男生134人，女生200人；文科186人，理科149人。被试人口学变量分布情况见表1： 表1 被试人口学变量分布情况表（n=334） 变量 水平 人数 百分比（%） 性别 男 134 40.1 女 200 59.9 年级 大一 82 24.6 大二 115 34.4 大三 65 19.5 大四 72 21.6 专业 文科 186 55.7 理科 149 44.3 独生子女 是 84 25.1 否 250 74.9 生源地 城镇 109 32.6 农村 225 67.4 3.3.2 研究工具 （1）主动性人格量表 主动性人格量表[71] ( proactive personality scale，简称PPS )，由Bateman 和Crant 编制，北京大学商佳音、甘怡群以大学毕业生为被试进行了修订，中文版PPS 的内部一致性系数为0.86。该量表为单维结构,共有11个项目,采用莱克特7点评分，其中1代表“非常不同意”,7 代表“非常同意”。分数越高，说明越具有主动性人格倾向。本研究测得该量表的 Cronbach α 系数为0.821。 （2）青少年亲社会倾向量表 青少年亲社会倾向量表[72]（Prosocial Tendencies Measure，简称 PTM）由 Carlo 等人开发，后由寇彧等人进行修订，量表共有26道题目，分6个维度，分别为公开、匿名、利他、依从、情绪和紧急倾向。该量表前后经过四次修订，各个维度的内部一致性信度基本都在0.70以上，信、效度指标良好。本研究测得的该量表的 Cronbach α 系数为0.909。 （3）道德判断测验 道德判断测验[73]（Moral Judgment Test，简称 MJT）是由德国心理学家 Lind 根据 Kohlberg 道德发展的六阶段论编制的，采用单个被试内的多变量6x2x2实验设计问卷，其中6是指 Kohlberg 的道德发展六个阶段，2是指被试观点的是否一致，另一个2指两个道德两难故事。 测验包括“工厂风波”和“医生困境”两个故事，共26个题目。首先由被试对每个故事中的主人公行为分析对错，其次对该行为背后可能的原因接近自我的判断。论点共24个，每个都是9点计分，“-4”代表“绝对不同意”，“0” 代表不确定，“+4” 代表“绝对同意”。该测验把C分数作为衡量道德判断能力的有效指标。C分数范围是1-100，有4个等级：较低（1-9 分），中等（10-29 分），较高（30-49 分），较高（50 分以上）。 目前国内对此测验的使用较多，而且都进行了必要的跨文化效度验证，效度指标均符合修订标准。 （4）青少年道德情感问卷 文福荣和肖少北编制的青少年道德情感问卷[74] (Adolescent Moral Emotion Questionnaire）,试测结果表明：同情心、自尊心、责任感、羞耻感4个因子共同预测青少年的道德情感。从内部一致性系数来看，总问卷的 α 系数为0. 708，各因子的 α 系数介于0. 648~0. 755 之间；从结构效度来看，各因子与总问卷之间、各项目与所属因子之间的相关显著。该问卷的信度和效度良好，本研究测得该量表的 Cronbach α 系数为0.794。 （5）社会支持评定量表 社会支持评定量表[75] (Social Support Revalued Scale)，采用我国学者肖水源自行编制的《社会支持评定量表》，包括十个条目，三个维度即客观支持、主观支持、对支持的利用度，各维度分别计分，分数越高，表明个体的客观支持、主观支持水平越高，对支持的利用度也较好。多次实证研究发现，该量表可推广至一般人群，量表总分为 34.56±3.73分，两个月重测总分一致性 R=0.92（P0.01）,各条目一致性