基于空间计量地级市政府间城镇化竞争分析.docVIP

基于空间计量地级市政府间城镇化竞争分析 　　摘要 城镇化是地方经济持续增长的重要引擎和经济转型的重心，对城市经济的可持续发展具有重要意义。在考核制度和资源流通等因素驱动下，地方政府也热衷于通过城镇化拉动投资，因此城镇化竞争不可避免。文章利用278个地级城市2005―2014年的面板数据，构建一般空间自回归模型和两区制空间自回归模型，检验地级市政府间的城镇化竞争及异质下土地城镇化和人口城镇化竞争差异。结果发现：①地级市政府间存在竞争性城镇化，即一个城市推动城镇化进程会驱动邻近城市竞争性推动城镇化；②工业化程度对城镇化竞争差异有显著影响，工业化程度低的城市土地城镇化竞争水平高于工业化程度高的城市，而工业化程度高的城市人口城镇化竞争水平则高于工业化程度低的城市；③科技教育投入会对城镇化形成挤出效应，降低土地城镇化和人口城镇化竞争水平；④省会城市人口城镇化竞争水平高于非省会城市，土地城镇化竞争水平并无显著差异；⑤东部沿海地区的人口城镇化竞争水平高于中西部地区，而后者的城市土地城镇化竞争水平高于前者。结论支持了地方政府间存在城镇化竞争的事实，也显示了我国土地城镇化和人口城镇化竞争失衡的现实，据此，文章提出针对性建议：①经济欠发达地区政府应该弱化对土地城镇化的依赖，提高人口城镇化的竞争力；②弱化以GDP增长为核心的政绩考核体制，构建多样化、综合性政绩考核机制；③地方政府坚持合理有序的城镇化建设，实现土地城镇化和人口城镇化协调发展。 　　关键词 城镇化竞争；土地城镇化；人口城镇化；两区制空间自回归 　　中图分类号 F291 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2018）05-0115-08 DOI：10.12062/cpre 　　发展中经济体的增长过程伴随着城镇化率的提高。1978―2016年我国GDP由3 650亿元上升到744 127亿，同期城镇化率由最初的17.9%提高到57.37%，其中2000年为36.22%，2016年提高到57.37%，增加了约21%，呈加速提高的态势[1]。在当前政府垂直化管理的激励制度下，地方政府官员的升迁具有竞争性，与辖区经济发展直接相关。升迁的竞争性激起地方经济发展的竞争，因城镇化与经济发展的高度相关，进而激起了地方政府间的城镇化竞争。理论上，只要政府官员的晋升激励与辖区经济发展相关，地方政府就具备城镇化竞争的可能。而各地不断涌现的新区、开发区、新城等，以及不同城市为吸引人才实施优先落户政策的事实均是政府间实施土地城镇化和人口城镇化竞争的表现。 　　广义的政府竞争指不同辖区的政府利用税收、政策、金融、教育、交通等手段吸引资本、劳动力等流动性要素[2]。城镇化竞争是政府竞争的具体表现形式之一，本质上是在当前以经济建设为中心的绩效考核体制下政府间以城镇化为主要手段的经济竞争。城镇化竞争的动力来自地方政府发展经济的需求和政府财政压力，比如闫文娟提出“向上负责”的治理模式和激励制度导致地方政府以GDP为核心的政绩展开横向竞争，竞争性上马大项目，以争取中央财政支持，并通过项目改善城市基础设施，实现经济增长和政绩改善双重目标[3]；彭代彦和彭旭辉从财政分权的角度提出地方政府的财政分权制度导致地方财权和事权不匹配，同时又面临各种竞争压力，造成倾向于土地城镇化竞争，以土地财政缓解?政压力[4]。也有学者指出地方政府为引进更多资本和人才，采取低价供应土地、税收优惠、改善基础设施等措施，实施竞争性城镇化[5]。当然，较多的研究认为政府间的城镇化竞争会导致人口城镇化和土地城镇化失衡，例如李子联认为政府在利益驱动下的竞争导致工业化进程加快和城市建设用地大规模扩张，造成中国城镇化过程中人口城镇化与土地城镇化发展失衡[6]；谢冬水则认为以经济增长和财政收入增加为导向的竞争机制驱动地方政府侧重土地财政，通过土地财政推动空间城镇化，土地的垄断又为空间城镇化提供了手段，但缺乏实施人口城镇化的内在激励，导致人口城镇化滞后[7]。 　　现有研究深化了政府竞争的内涵，从多个角度分析了城镇化竞争存在的事实和原因，但仍存在一些不足。首先，已有研究一般用理论分析方法阐述城镇化竞争存在的事实，缺乏实证方法论证地级市政府间城镇化竞争，且大部分文献将政府竞争和城镇化割裂开来分析，缺少地方政府间城镇化竞争的研究；其次，此前文献较多认为地方政府偏重土地城镇化，认为土地城镇化与人口城镇化失衡，但缺乏空间异质性的考虑。基于以上认识，本文以地级城市为研究对象，尝试将一般自回归模型和两区制空间自回归模型引入政府城镇化竞争分析中，定量估计地方政府间城镇化竞争水平，在此基础上进一步探讨空间异质性对地级市政府土地城镇化和人口城镇化竞争水平差异的影响。 　　中国人口?资源与环境 2018年 第5期 　　1 研究假说 　　在过去