基于模式语言理论环境设计教学再思考.docVIP

基于模式语言理论环境设计教学再思考 　　摘要：环境设计专业艺术与科学的交融性特点，客观上需要其专业理论和教学内容上具有一定的包容性，以便从更为基础的层面整合多学科、多尺度的环境营造课题。文章从评介模式语言理论所整合的行为学、现象学、语言学和结构主义思想入手，对该理论启发下的环境设计教学作了思考：（1）以模式语言的环境结构组织方式，组织课堂教学内容，以适应项目化设计实践的整体协同要求；（2）以模式语言的观察、分析方法，还原现象学在场体验的设计方法；（3）从模式语言的既有模式到模式创造，提出了借由模式模仿到反思创新的设计教学思路。 　　关键词：环境设计；建筑模式语言； 教学启示 　　中图分类号：G642文献标志码：A文章编号： 　2015 　　环境设计作为设计学二级学科下的专业方向，其专业存在的合理性仍在于与其它相关学科相比所具有的独特性，学界对这些独特性的认识多集中于专业分野中的“感性与理性”、“艺术与科学”、“人文与工程”等内涵的比较。一些学者认为环境设计的最终归宿在于“艺术与科学”的大融合，各相关学科最终将走向殊途同归之路，但融合后的专业特性是否能够凸显于学科融合的大背景之下，值得我们再思考。此外，专业分野中对设计对象分类的讨论会削弱环境设计的专业性，形成所谓宏观（城乡规划）、中观（园林或建筑）与微观（室内或陈设）多尺度设计对象的区分，使得环境设计专业既包含但也处于多学科交叉的边缘，跨界后的内涵整合、重组有待加强。那么，面对环境设计定义的宽广性和复杂性[1]，究竟有哪些理论（知识）能够在整体上作为专业理论基础，将多尺度的设计对象通过理性与感性相结合的方法加以整合呢？这些专业基础理论是否会对当代环境设计教育产生一定的影响呢？这正是笔者引出“模式语言”思想，启发当代环境设计教育的初衷。 　　一、模式语言思想简评 　　模式语言思想最早由美国加州大学伯克利分校环境结构中心的克里斯托弗?亚历山大（Christopher Alexander）提出，该理论的哲学基础源于对20世纪60 　　年代功能主义设计思潮的反思，更是对科技至上、精英主义设计、物质环境决定论的反驳。在其出版的一系列学术论著中，不但闪烁着人本主义、原始质朴的美学思想，同时也渗透出作者早年研习数学所具有的严谨的逻辑思辨能力。《一种模式语言》作为亚历山大众多著作的核心成果，与其它著作相互关联、互为印证，共同构成了20世纪颇具颠覆性的模式语言理论，对后世影响甚大，其理论主张可概括为： 　　（一）结构主义的思想基础亚氏认为，真实的环境世界本身是复杂和多样化的，但复杂混沌背后的空间组织方式又是有章可循的，局部环境之所以能够恰如其分地存在于特定的时空中，与其所在的整体环境的组织关系密切。虽然环境由众多层级和不同尺度的要素构成，但当我们提炼出要素“原子”和“分子”的组织经验时，曾经发生在不同尺度中的美好环境才有可能再度出现。历经多年，在基于大量环境行为的调查研究后，亚力山大在《一种模式语言》一书中提出了从城镇、社区、邻里、建筑直至细部构造的253条模式，这些模式一直与人们的日常生活相伴，代表着有活力的、自下而上的、适度合理的环境单元，并用通俗易通的图解和文字加以表达[2]。同时，每一模式也可看作构成环境语言系统中的语汇，语汇之间可以依据设计条件有机地组织在一起，每一模式在尺度上都有助于完善它前面的“较大的”模式，同时也为后面“较小的”模式所补充，从而有助于设计者利用这些模式及其组织关系，在模式语言的语构网络中重构美好环境，实现建筑的“永恒之道”。不过，相比亚历山大早期的《形式综合论》和《环境结构的原子》等偏重数理分析的论著而言，模式语言理论除了延续结构主义思想外，也重视从现象学的真实体验中把握环境的意义，以达到“结构―人文”合一的理想研究范式。 　　（二）重视临场体验、回归质朴本真作为模式语言思想的基础，《建筑的永恒之道》不但在源头上奠定了《一种模式语言》及其后来学术论著的思想基础，更重要地是指出了人们认知和践行“精神家园”的思考方式，那就是重拾曾经淡忘的现场感受、地方建造过程以及根植于场地和内心的历史情怀。在亚历山大看来，工业文明之前的城市环境似乎具有更多的“精神特质”，人们自发地、循序渐进地、相互协作地建造着他们的家园，为物质环境注入归属感和亲和力。而现代主义则倡导设计分工、图纸替代现场、技术精英主宰设计，导致设计者与使用者、环境与用户、物质环境与精神家园割裂。亚氏也在其所著《住宅制造》一书中揭示了现代主义生产体系下产生这些隔阂的必然性，并认为，只有对现行生产方式进行根本变革，才能重归自古以来便存在的设计“永恒之道”。之后，亚历山大强调设计应始终立足于现场感悟，分析及日常建造经验的积累，摈弃学院派的抽象说教和功能主义的金科