基于认知理论动词后补语上研究.docVIP

基于认知理论动词后补语上研究 　　摘 要：认知语言学从人类感知客观世界的规律出发，探索人类共同的认知结构，有助于解释不同语言中的差异，对对外汉语教学意义重大。本文以趋向动词“上”作为研究基点，根据动词后补语“上”凸显内容的不同，考察动词后补语“上”的认知形成机制，分析得出空间域的意象图式变体和时间域的意象图式变体，以期为深化动词后补语研究作一铺垫，同时对外国学习者习得动词后补语也有一定启发。 　　关键词：趋向动词“上” 动词后补语“上” 空间域 时间域 意象图式变体 　　 　　一、引言 　　认知结构是人类反映客观世界的中介，人类的认知结构不是现实世界的镜像，而是对客观世界概括、抽象的认识，人类语言千变万化，但是人类反映客观世界的认知结构大致是相同的。认知语言学致力于发现人类共同的认知结构，有助于揭示不同语言现象存在差异性的内在机制，对第二语言学习意义重大。 　　本文试图从认知语言学的视角出发，以动词后补语“上”作为研究对象，分析“上”的认知形成机制，探索动词后补语“上”的凸显内容，并试从认知方面对该语言现象做出解释，将语言学研究和人的认知机制结合起来，以期为深化动词后补语研究作一铺垫，同时对留学生习得动词后补语也有一定启发。 　　二、研究现状 　　以20世纪90年代为分水岭，90年代之前对“上”的研究主要见于传统语法的分析，90年代之后，认知语言学的传入，学界的研究以空间方位词“上”为切入点，分析空间方位词“上”的语义认知基础和空间隐喻意义以及进行“上”“下”空间隐喻意义的对比性分析、英汉语言“上/下”“UP/DOWN”的空间隐喻意义的对比性分析。 　　关于静态的空间方位词“上”的认知研究业已成熟，但将动态的趋向动词“上”作为研究对象的分析依然有待深入。目前学术界以动词后补语“上”作为研究对象的学术论著多以传统意义上语法分析为主，对于“上”表示趋向意义和开始、持续意义，学者基本达成一致意见，主要分歧在于对“上”作结果补语时的语法意义的分类（史锡尧，1993；张燕春，1995；邱广君，1995；曾小红，2001；蒋华，2003；张薇，2004；刘月华，2007）。对于同一语言现象，各家研究的切入点不同、角度不同，分类的标准就不同。比如“穿上衣服”可以是添加意义，也可以是达到意义、固定意义；“脸上挂上笑容”可以是呈现意义，也可以是完成意义；“垒上一堵墙”可以说达到意义，也可以说完成意义；“哭上三天”可以说是达到意义，也可以说是强调时间的持续量，表示量成性。因此，传统意义上的分类既难以统一，又未揭示出隐藏其中的形成动因。 　　目前，对动词后补语“上”的认知研究已经引起国内学者的注意，张华（2002，2004）与缑瑞隆（2006）基于空间方位词“上”，认为趋向补语“上”和方位词“上”的空间意义密切相关。空间方位词“上”是静态的，缑瑞隆（2006）认为“上”具有三要素：[+接触][+附着][+参照点]。然而补语“上”是由趋向动词语法化而成的，作为解释的研究基点应是趋向动词“上”，而非空间方位词“上”，如果仅从空间方位词“上”考虑，很多现象不能得以深入的解释，比如“跑上三圈”“说上了”很难说是具有[+接触][+附着][+参照点]的因素。岳凌（2009）认为趋向补语“上”由趋向动词发展而来，并结合认知因素作了细致分析，然而并未注意趋向动词在时间域方面对趋向补语的影响。 　　三、研究基点：趋向动词“上” 　　认知语言学家Langacker（1990）依据认知心理学，按照“认知凸显”标准将词汇分为两大类：事体（ting）和关系（relation），名词凸显事体性，勾画事物；而动词凸显关系，勾画过程、特性和关系。因此，空间方位名词“上”和趋向动词“上”为凸显内容不同的词汇。 　　从历时角度来说，“上”和“下”自唐朝开始出现补语的用法，动词后补语“上”是趋向动词“上”语法化的结果（萧佩宜，2009），动词后补语“上”和趋向动词“上”的历时联系最为紧密，研究动词后补语“上”的意象图式变体也应以趋向动词“上”为研究基点。 　　总之，空间方位名词“上”和趋向动词“上”存在差异，动词后补语“上”从趋向动词“上”语法化而来，研究动词后补语“上”的基点应是趋向动词“上”，而非空间方位词“上”。 　　（一）意象图式 　　心理学中的“表象”（image）是具体事物在人类大脑中的具体映像，而在认知语言学里，“意象”（imagery）是“人以不同方式组织某个领域的内容的能力”，“意象图式”抽象出这些具体映像的特征，形成可以理解的认知概念结构，一般是通过隐喻的方式，由表示空间概念的始源域投射到目标域，比如说时间域。Lakoff（1987）对“意象图式”（image schema）的定义是“相对简单的、在我们的日常身体体验中不断重复出现的