基于用户需求档案信息获取路径选择.docVIP

基于用户需求档案信息获取路径选择 　　摘要：本文在对用户类型进行细分的基础上，就其存在的获取内容不够丰富、获取方式较为单一以及缺乏互动反馈等障碍，提出丰富和整合面向用户需求的档案资源、构建基于用户兴趣的档案获取方式、建立以用户为中心的反馈机制等对策。 　　关键词：档案信息用户需求信息获取 　　掌握用户需求的变化规律及发展趋势，是档案部门有的放矢开展工作的重要体现。网络时代，用户对档案信息的获取内容、获取方式及互动反馈等提出新要求，即获取内容多元全面、获取方式简单快捷、互动反馈自由方便等。因此需要细分用户需求，分析其在档案信息获取过程中存在的问题，并有针对性地解决，使档案工作更好地满足用户需求。 　　一、不同用户的档案信息需求分析 　　美国国家档案与文件署（NARA）是分众信息服务应用特色最突出的网站。它的各类用户以职业区分，依据职业特点分析其对档案信息的需求。[1]笔者借鉴NARA经验，以用户的职业和工作任务为依据，将档案用户分为三种类型，即组织管理用户、研究创新用户和普通用户。组织管理用户的主要社会功能是组织、管理与决策社会活动，在社会活动中直接形成具有行政性、政治性的档案；研究创新用户在社会科技、生产活动中进行科学研究时，往往直接形成有价值的科技文件；普通用户通常会在社会实践活动中，直接形成有关自身信息的档案。按照上述对档案用户类型的划分，得出与之相对应的三种利用需求，即专门利用需求、研究创新利用需求以及普通利用需求。同时，依据用户在档案信息获取过程中主要涉及的获取内容、获取方式（包括检索查询和获取途径）、互动反馈这三个方面，构建出用户的档案信息需求维度，如图1所示。 　　（一）专门利用需求 　　专门利用需求的主体主要是政府、企事业单位的管理人员，他们肩负着为单位业务活动和行政管理工作提供信息支持与保障的职责。档案包含着社会组织行使职能的法律依据、处理事务的结果、重要事实的记录以及大量的工作经验，这些记录保障了他们决策以及管理上的连续性、科学性和统一性。从这个角度来说，这部分用户需要的是内容可靠、全面系统的档案信息。[2]例如综合型的、反映事实的档案材料。在获取方式上则倾向于精准式档案检索。在互动反馈上要求结果的及时准确。 　　（二）研究创新利用需求 　　研究创新利用需求的主体是从事科研、创新技术的人员。由于档案中所蕴含的丰富信息是进行科学研究或技术创新的重要来源，加上这部分用户往往受教育程度较高，因此他们更注重档案信息的系统性、专业性，特别是档案文献资料。在获取方式上，倾向族性检索以及线上线下相结合的获取途径。在互动反馈上，侧重具有连续性的反馈渠道，例如论坛、邮件等。 　　（三）普通利用需求 　　普通利用需求的主体是社会公众。这部分用户有的查档的目的性和专指性较强，因此需要记录事实清楚和做出详细结论的档案材料；[3]有的是出于喜好、兴趣等目的利用档案，所以他们更偏爱喜闻乐见的档案信息。比如档案网上展览、档案影视作品等。在获取方式上，他们一般需要档案人员的协助。在互动反馈上，侧重利用微信、微博等反馈渠道，要求反馈结果能够解决实际问题。 　　二、基于用户需求的档案信息获取障碍 　　（一）获取内容不够丰富 　　按照用户需求来说，组织管理用户倾向反映事实的实用型档案信息；创新研究用户注重能够反映其研究课题的档案文献资料；普通用户则倾向与自身密切相关或能反映精神文化生活的特色档案信息。但是由于历史、体制及政策法规等原因，目前可供不同用户选择的档案信息内容并不丰富。其原因在于我国馆藏档案所反映的主要是框架性的、粗线条的内容，缺乏某些特定社会领域内有一定深度、细节的记录，并且各个档案馆在馆藏结构上有着高度的重复性。[4]具体来说，从数量上看，党政工作的文书档案较多，基层企事业单位形成的档案较少，反映普通公众需求的民生档案更少；传统单一的年鉴、志书较多，具有创新性、知识性和文化性的档案编研产品较少；保密并控制的档案资源较多、开放可利用的档案资源较少；纸质档案偏多，数字档案偏少。从内容上看，反映国家宏观层面的档案居多，反映其他领域的微观层面的档案缺乏。 　　（二）获取方式较为单一 　　1.从检索方式上看，现有的检索系统是用户提问式与系统中的标识之间的匹配，[5]它更多的是一种面向检索而不是面向用户的服务。[6]这种检索方式的研发力度不足，导致任何用户输入的关键词相同，其检索结果也完全相同。对于不同需求的用户来说，他们的年龄、学历、兴趣爱好、职业等方面存在较大差异，而这就需要开发个性化的档案检索工具。例如：组织管理用户注重精准式的档案检索；研究创新用户要求检索系统的数据库有较大的存储容量、覆盖较长的时间范围以及随机存取能力；普通用户则侧重易操作的模糊检索，如菜单式检索。 　　2.从获取途径上看，除纸质原文