大学生情绪稳定性对心理健康预测作用.docVIP

大学生情绪稳定性对心理健康预测作用 　　摘要：为探究大学生情绪稳定性与心理健康状况之间的关系，采用艾森克人格间卷(EPQ)和SCL-90临床症状自评量表(SCL-90)对555名大学生进行了考察。结果发现：94.83％心理障碍者的情绪模式属于不稳定型；88.42％心理非常健康者的情绪模式属于稳定型。大学生的情绪稳定性程度决定着其心理健康程度，情绪不稳定型人群是易于产生心理障碍的主要人群；情绪稳定性对大学生的心理健康状况具有很强的预测作用。 　　关键词：大学生；情绪稳定性；心理健康 　　中图分类号：B849　文献标识码：A　文章编号：1000-2731(2007)06-0096-04 　　 　　情绪正在成为人格心理学家关注的核心领域。有关个体情感(情绪)状态与其心理健康关系的研究已有确切的结论，即正面情感状态(如乐观、热情等)有利于个体出现心理健康状态，而负面情感状态(如悲观、抑郁、焦虑等)则易于促使个体形成心理障碍。而有关个体情绪稳定性与其心理健康关系的确切研究资料则比较少。按照情绪稳定性来划分，人的情绪模式可分为两种类型，即情绪稳定型和情绪不稳定型。情绪稳定型的人其情绪强度低，情绪状态始终控制在一定限度内，不走极端；而情绪不稳定型的人其情绪强度大，情绪状态忽高忽低，喜怒无常，难以捉摸。人格心理学家认为，情绪稳定性不同，其人格特征不同。而人格特征不同的人其心理健康程度也会不同。笔者在查阅资料的过程中发现，有关个体情绪稳定性与其心理健康之间关系的探讨在国内少见。因此，探讨大学生情绪稳定性与其心理健康状况之间的关系，有利于预防大学生心理障碍的发生，为提高大学生心理健康水平提供理论依据。 　　 　　一、对象与方法 　　 　　(一)对象 　　本研究的取样来自在校大学生。采用随机整群抽样法抽取某大学的573名学生，发放心理测查问卷573份，收回有效问卷565份，用于分析的问卷555份(男生278份，女生277份)。这些大学生的年龄在17～25岁之间，平均年龄20.91±1.67岁。 　　 　　(二)方法 　　1.心理健康程度采用SCL-90临床症状自评量表(SCL-90)进行评定。情绪稳定性程度采用艾森克人格问卷(EPQ)中的神经质(N)量表(即情绪稳定性量表)进行评定。测查时使用统一指导语。 　　2.心理健康判断标准：根据国内外研究者使用的统一标准和相关的统计学知识，笔者划定：在SCL-90临床症状自评量表中，如果项目总分≤108分者可被视为心理非常健康者，项目总分≥203分者被视为心理障碍者。 　　3.情绪稳定性判断标准：为了能更清晰的了解大学生的情绪稳定性与心理健康状况之间的关系，笔者依据艾森克人格问卷(EPQ)中N量表的原始分所转化的标准z分数，将情绪稳定性细分为四个等级，即情绪稳定、较稳定、较不稳定和不稳定。每个等级中的z分数范围是：情绪稳定者的z分数≤-1.0，情绪较稳定者的Z分数为0.0～-1.0，情绪较不稳定者的z分数为0.0～+1.0，情绪不稳定者的z分数≥+1.0。从理论上说，情绪稳定者和不稳定者各占50％。 　　 　　(三)数据分析 　　使用SPSS11.0统计软件进行数据处理，统计方法包括X2检验和相关分析。 　　 　　二、结果与分析 　　 　　(一)全体测查者情绪稳定性分布 　　555名大学生情绪稳定性分布情况如表1所示。 　　 　　对表1的统计分析显示，在4种情绪类型中，不同性别的男女大学生在不同情绪类型间的分布呈现出显著的统计学差异(X2=10.84，p0.05)，这说明大学生情绪稳定性分布无论是在情绪类型间还是在男女性别间都存在着明显的不同。在男生中，情绪稳定和较稳定者占男生总人数的46.04％，情绪不稳定和较不稳定者占男生总人数的53.96％，情绪不稳定者多于情绪稳定者；在女生中，情绪稳定和较稳定者占女生总人数的44.04％，情绪不稳定和较不稳定者占女生总人数的55.96％，情绪不稳定者也多于情绪稳定者。总的来说，在大学生中情绪不稳定者的比例(54.95％)要稍多于情绪稳定者的比例(45.05％)。 　　 　　(二)心理障碍者情绪稳定性分布 　　统计结果显示，在278名男生中，有心理障碍者32名，占男生总人数的11.51％；在277名女生中，有心理障碍者26名，占女生总人数的9.39％。58名心理障碍者的情绪稳定性分布如表2所示。 　　 　　表2的统计显示，从总体分析看，在58名心理障碍者中，没有一人情绪类型属于很稳定型，情绪较稳定者也仅占到全体心理障碍者的5.17％；而94.83％的心理障碍者的情绪类型则属于不稳定型和较不稳定型。这个比例要远远高于正常人群中情绪不稳定型和较不稳定型的分布比例(54.95％)。这一数据向人们揭示：无论是在男生