哈特因其在产权理论和契约理论的贡献.PDFVIP

许成钢：哈特产权理论与中国企业改革的经验教训 FT-中文网 2018年5月28 日 2016年奥利弗·哈特因其在产权理论和契约理论的贡献，获得 诺贝尔经济奖。其产权理论中最核心的内容就是关于产权的基本性质。 理论之前关于产权的性质，要么集中于产权带来的一束权力，要么集 中于产权的剩余收益权。而哈特理论把核心放到了产权的剩余控制权， 放到控制权上面去了。谁拥有产权，谁就拥有它的最终控制权，或称 剩余控制权。这是经济学和法学里的重大的进步。产权的重要性，关 键就在于所有者决定了资产的最终控制权，尤其是在合同无法事先完 全规定的那些剩余控制权。让我对这个要点，用一句话概要一下。当 合同、法律等等没能事先清楚规定的事件发生时，支配相关资产、企 业的权力，归于产权的所有者。谁是所有者，谁拥有产权的最终的决 定权。这是讨论产权，讨论企业改革的最基本出发点。 这个理论直接关系到企业改革问题。所谓企业改革、企业治理问 题，归根到底，实际上就是解决和企业相关的激励机制问题。无论是 中国也好和其他的转轨国家，苏联、东欧国家等等，其主要改革的内 容都是针对国有企业。但是为什么大量的国有企业的改革不能够获得 成功？核心原因就是在不触动所有制，即产权的情况下，试图在不改 变所有权的条件下，靠设计政府与企业，以及企业内的激励机制，是 设计不出来的。因为，由产权的配置带来的激励机制，是企业内部的 激励机制，或者内部激励合同，无法复制，无法模仿的。 1 许成钢：哈特产权理论与中国企业改革的经验教训 奥利弗·哈特教授作为契约理论的重要奠基人之一，他的产权理 论，是契约理论的突破性发展。其重要性在于揭示，大量关键的激励 机制的核心内容，只能依赖产权的配置解决的。在没有解决产权配置 的情况下，试图模仿市场的运作，试图在国有企业里模仿私有制的运 作，试图在上下级之间，靠奖惩类型的激励机制，是模仿不出来的。 例如，企业破产和兼并等都是核心的对企业高管的激励机制；不同性 质的资产应该如何组合成企业对高管的激励机制有决定性作用，等等。 而所有这些都需要在市场上的交易产权才能执行。市场竞争，市场交 易形成的产权的最优配置，这些归根到底依赖独立的所有者之间，对 其产权的交易。在规定国有资产的产权不可以改变的前提下，就把产 权所有者交易的这个机制排除在外了。总之，最终在市场上形成的资 源的最优配置和最终形成的解决激励机制的最优机制，都是独立的产 权所有者在市场上竞争最后形成的，无法用设计激励机制的方法来模 仿来解决的，这是产权理论最核心的内容。 这就是哈特产权理论，作为契约理论的一部分的核心所在。这也 是大量契约理论和制度设计理论的结论。同时世界和中国几十年改革 的经验和教训也都与此一致。 中国长期以来国企改革碰到的基本困难，包括最近这些年混合所 有制改革碰到的基本困难，归根到底就在于没能解决国企的控制权的 基本问题。当国企资不抵债时，企业是否破产？由谁决定？企业的高 管 （包括党和非党的领导）由谁任命？向谁负责？他们的动力是什 2 许成钢：哈特产权理论与中国企业改革的经验教训 么？在混合所有制下，私有产权投资者是否拥有对企业的相应的控制 权？如果他们不拥有相应的控制权，那么这种企业的治理与没有改革 的国企并没有基本差别。离开了对资产的控制权，讨论股权结构和设 计其他内部激励机制，都无法解决最基本的企业高管的激励机制问题。 国有企业的改革是一个全世界普遍问题：国有制的基本效率问题 普遍很难解决；因此，在发达国家，国有制只保留在不得已的领域， 例如非竞争领域和公共服务领域。在中国的几十年改革里，曾经出现 了所谓的 “中国奇迹”。什么是中国奇迹？如何认识中国奇迹？中国 奇迹在于，民企部门从无到有，以至于变成现在的大；从过去的零变 成了现在占中国经济的主体。认识中国改革的经验教训，都应该在这 个基础上。否则就离开了中国改革成功的基本点。 以下我非常概要的讨论一下，国企改革与中国民企从无到有快速 发展中的交互关系。任何行之有效的企业改革，必须落实到企业资产 的控制权的改变上。如果控制权没有改变，以任何名义进行的改革都 无法解决其基本的激励机制问题，因而不会提高效率。为了客观评价 过去国企改革