中方在越南近期骚乱中所受损失引起国际法项下潜在救济1.PDFVIP

中方在越南近期骚乱中所受损失引起的国际法项下潜在救济1 1. 执行概要 (a) 是否可获得赔偿？ (i) 以下讨论的是在越南的中国投资者就其在越南近期骚乱中所受损失，可能能够向越 南政府寻求赔偿所依据的法律制度。该法律制度包括：(i) 《中越双边投资条约》 （“双边条约”）；(ii) 《中国—东盟全面经济合作框架协议》；和(iii)越南 《投资 法》。 (ii) 在这些法律文件中，双边条约为中国投资者提供了最佳的赔偿路径。 (iii) 双边条约规定，越南有义务为在越南的中国投资者提供公平、平等的待遇和保护。 如果越南未能履行该义务，在近期骚乱中遭受损失的中国投资者有可能因此获得赔 偿。 (b) 如何获得赔偿？ (i) 双边条约要求中国投资者在六个月内，就越南政府违反公平、平等待遇和保护义务 所引起的任何权利主张，先进行协商。 (ii) 如果协商未果，中国投资者可将其关于违反双边条约的权利主张提交越南法院 （双 边条约第 8(2)条）。 (iii) 显然，对于中国投资者的任何该等权利主张，越南法院不可能做出对中方有利的判 决。因此，为中国投资者的利益考虑，应当避免在越南法院提起诉讼。 (iv) 为避免在越南法院进行诉讼，中国投资者可以依赖双边条约中的某些保护规定，即 要求越南向中国投资者提供的待遇不得低于第三国投资者的规定。这些规定很可能 使中国投资者能够利用越南和其他国家签订的双边条约中包含的更有利的争议解决 条款。 (v) 如果该等双边条约包含对所有争议的仲裁权，对于越南是否未能向中国投资者提供 充分保护以及是否应当赔偿的争议，中国投资者还能坚持仲裁解决。 (vi) 显然，由一个中立仲裁庭进行仲裁，比在越南法院进行诉讼更好。 (vii) 我们强调，这是投资条约法律的一个争议领域，有很多推测。尚不清楚此论点是否 会取得成功。 (viii) 然而，此论点是中方寻求将其权利主张免于越南法院管辖唯一可利用的论点。 (ix) 如果能以有力的方式提出该等论点，也可以给越南施加压力解决该等权利主张。 1 本文简要归纳了在越南的中国投资者根据国际法可以利用的潜在救济。因此，本文并未对相关的法律 体制或事实情况进行全面分析。本文也并非设立律师/客户关系的法律建议。 1 (c) 经协商解决 (i) 简言之，中国投资者可能会享有就其在近期骚乱中所受损失获得赔偿的合法权利。 但 ，其收取任何款项的能力非常有限，中国投资者必须采取以下两种做法之一： (i)通过越南法院实现其权利主张 （在此情况下，不太可能收到任何损害赔偿金）； 或(ii)通过仲裁实现其权利主张 （但是否存在仲裁权仍有疑问）。 (ii) 鉴于这些程序上的不确定因素，中国投资者应该尽其所能，通过协商解决。 (iii) 作为第一步，我们建议投资者发出指示，对事件的事实背景进行详细分析。其中包 括对导致骚乱事件、越南政府在防止或保持骚乱中的作为和不作为，以及声称所遭 受损害的分析。 (iv) 之后，应该就相关国际法适用于该等情形的情况进行法律分析。 (v) 只有开展此研究和分析，投资者才能对其权利主张的优势进行评估。 (vi) 就这一点而言，假定权利主张可行，我们建议向越南政府提出该等权利主张，与其 进行协商。 (vii) 然后，可以通过提起权利主张和启动正式程序 （通过诉讼或仲裁），适时增加压力。 (viii) 如果越南政府认为权利主张是真实的 （在此情况下，其更可能接受协商），更有可 能经协商解决。如果越南政府认为，权利主张有夸大成分和/或毫无理由，就不可 能与投资者协商。 (ix) 与此同时，务必保持清楚、准确的记录，并对骚乱引起的损害