婚内强迫性行为刑法分析.docVIP

婚内强迫性行为刑法分析 　　婚内强奸（婚内强迫性行为和婚内强奸是两个不完全相同的概念，后者含有刑法犯罪评论，本文为行文方便，统称两者为婚内强奸），是指在夫妻关系存续期间，丈夫以暴力、胁迫或者其他方法，违背妻子意志，强行与之发生性关系的行为。在女性地位日益提高的今天，这种既特殊又隐蔽的现象渐渐成为理论界和司法界无法回避的问题。一方面，婚内强奸侵犯了女性的性自由，违背了我国传统的家庭美德，然而同时，若将其定为犯罪，又难以为人们所完全接受，这个敏感的话题一次又一次地摆在了人们面前，引起了不少的争论和关注。 　　一、法律现状与各种不同的看法 　　据2006年3月8日《京华时报》报道，中国社会科学院2006年3月7日发布的《中国妇女发展报告》蓝皮书，针对反家庭暴力的热门话题，首次披露了婚内强奸立法两度被弃的内幕。在《婚姻法》和《妇女法》修改讨论过程中，婚内强奸是热门话题，但结果都回避了婚内强奸的概念。[1] 　　我国有学者认为，婚内强奸并不构成强奸罪，因为这种强奸行为并没有违背任何规范，婚内性生活的这种权利已经通过自愿结婚作出一次性的概括、肯定的承诺以及婚姻法等方式体现出来，因为我国刑法对强奸罪的规定在立法的逻辑精神体系中，已经排除了丈夫对妻子强行性的性行为，这一立法的逻辑精神可以从我国婚姻法对夫妻之间的各种权利义务的规定中得到明确而具体的体现。[2] 　　在国外，一些国家明确规定丈夫不能成为强奸罪的主体，如《德国刑法典》第117条规定：以强暴或对身体、生命之立即危险，胁迫妇女与自己或第三人为婚姻外之性交行为者，处两年以上自由刑。德国刑法并未对胁迫妇女与自己或第三人为婚姻内之性交行为者定罪刑罚，认为婚姻内性行为是双方的权利义务，一方不得拒绝。 　　有的国家明确规定婚内强迫性行为构成强奸罪，例如《印度刑法典》规定：当妻子是15岁以下的幼女时，丈夫强迫其性交可以成立本罪。英国上议院也在第599号上诉案中指出，丈夫可以对妻子犯强奸罪。另外，美国的新泽西，加利福利亚，特拉华，内布拉斯和俄勒冈等州在立法上都作了类似规定。日本的通说认为，在理论上可以肯定，丈夫可以成为强奸妻子的主体，因为婚姻关系的存在， 并不意味着妻子就特定的性行为具有同意的义务（大谷实、西田典之、山口厚等）。[3] 　　二、婚内强奸刑法定性分析 　　笔者认为，在婚姻关系正常期间，多次使用暴力强迫妻子性行为造成身心巨大伤害的，以及在分居、离婚诉讼等婚姻关系非正常期间，发生强迫性行为的，应当视为强奸罪，理由如下： 　　（一）从法律规定与强奸罪的犯罪构成来看 　　我国刑法第236条第一款规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。强奸罪，是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与妇女性交，或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。可见，刑法对强奸罪犯罪主体的规定为男性（当然在强奸罪共同犯罪中也存在女性），并未把实施强迫婚姻内性行为的丈夫这个男性排除在外，也并未强调妇女是指妻子以外的女性，丈夫可以成为强奸罪的犯罪主体，妻子也可以成为强奸罪的犯罪对象。只要丈夫客观上违背妻子意志、使用了暴力胁迫手段，主观上是直接故意，侵犯了妇女的性自由客体，就构成强奸罪。丈夫理应对其强迫性行为造成妻子身心的巨大伤害和社会性秩序的混乱后果负法律责任，对其加以定罪惩治，给社会大众以警示。可见，无论按我国的犯罪构成四要件分析，还是从大陆法系的该当性、违法性、有责性三要件来看，丈夫违背妻子意志强行与其性交，都是符合强奸罪的构成的。上海、安徽、新疆等地法院作出多个婚内强奸有罪判决后，最高法院也间接肯定了在离婚诉讼期间、分居期间等情况下发生的婚内强迫性行为以强奸罪论处。 　　（二）从刑法的立法原则与刑法的机能看 　　罪行法定与刑法面前人人平等是刑法的两大原则，将丈夫强奸妻子的行为视为犯罪并不违反罪行法定原则，而刑法面前人人平等更说明了丈夫不能例外，所谓白马也是马，丈夫也是男性。另外，德国、日本刑法理论的通说认为刑法具有三个机能，即行为规制、法益保护以及人权保障机能。[4]康德认为，婚姻双方彼此的关系是平等的占有关系，无论在互相占有他们的人身以及他们的财产方面都是如此。[5]既然夫妻在互相占有对方人身方面是平等的，则性权利就不能为丈夫单方所享有，妻子也有同样的性权利，妻子的性权利包括要求与拒绝。首先，刑法应当通过对于丈夫这种野蛮的行为的惩罚，来保护妻子的合法性权益不受损害，从而维护家庭关系，达到稳定社会秩序的目的；其次，刑法应当为保障自由而存在，但刑法本身并不会创造自由，它仅为自由的存在提供法律保障而已。[6]刑法保护合情合法的性自由，但不能认为刑法是保障一切性自由的，因此丈夫不可以随心所欲地对妻子提出性要求，刑法的初衷是保障公民的基本权利不受侵犯，并非人人