婚前送彩礼行为法律性质分析.docVIP

婚前送彩礼行为法律性质分析 　　作者简介：许瑞雪，大连海事大学国际私法学博士研究生； 　　任毅，大连海事大学民商法学硕士研究生。 　　 　　摘要：婚前“送彩礼”是我国婚姻制度自古以来就有的一种习俗和惯常，甚至一度把送彩礼作为婚约（姻）得以成立的重要条件。我国的现行《婚姻法》没有对婚约的规制，司法实践一直以“赠与”来对待“送彩礼”行为，但是笔者以为以此来认定其性质有欠妥当。按照利于解决纠纷的原则，应当承认婚前“送彩礼”行为为“目的赠与”的法律性质。 　　关键词：彩礼；赠与；索取；目的赠与 　　 　　 1．问题的提出 　　婚前“送彩礼”是我国婚姻制度自古以来就有的一种习俗和惯常，作为一种事件性活动直接涉及了人们的物质利益，与人们的经济生活密切相关。但是由于我国《婚姻法》对婚约问题的漠视及空白，因彩礼问题引发的纠纷频频，成为影响农村社会稳定的重要因素。法律的介入是必然的趋势，迫切的需要对其性质有一个正确的认定，以保证为解决此类纠纷的便利寻求法律理论上的依据。 　　 2．婚姻条件抑或表征？ 　　2．1中国传统婚姻制度中的条件性 　　早在西周时期，就有相当完善的婚姻制度，缔结婚姻必须经过“六礼”［1］的程序。其中“纳币”即指男方派人送彩礼到女方家。西周“六礼”对中国古代婚姻制度发展影响甚大。至唐时，“纳币”（又称聘财）发展成“六礼”的核心，女方以接受男方聘财的方式表示许婚，即 “婚礼先以聘财为信”。元朝也把下聘财作为婚姻成立的要件之一，并且按照不同等级作了数目上的具体规定，如“上户金一两，银四两，彩缎六表里，杂用绢四十匹；中户金五钱，银四两，彩缎四表里，杂用绢四十匹；下户银三两，彩缎二表里，杂用绢五十匹”。清代婚姻制度中，成立婚姻关系当事人双方必须订立婚约，主要是交换婚书和交受聘财。而交受聘财是婚约成立的主要条件。综上述，中国古代把“送彩礼”作为婚约［2］得以成立的重要条件不容置疑。 　　2．2登记为现行《婚姻法》的婚姻成立的唯一条件 　　但是，新中国成立后，为剔除封建，杜绝买卖婚姻，贯彻婚姻自由原则，从我国第一部《婚姻法》开始就不承认婚约，而把登记作为婚姻成立的唯一条件。当然，彩礼也不被法律所提倡，。但订婚送彩礼作为一项古老的传统还是在民间盛行。笔者认为，我国的《婚姻法》没有对婚约的规制，实则对生活的不尊重，当法律与生活背道而驰的时候，有权存在的不应该是法律，而是生活。因此，婚前送彩礼仍然是婚姻得以成立的重要表征之一。 　　 3．赠与抑或索取？ 　　3．1不宜界定为纯粹的赠与 　　长期以来，我国的司法实践一直以“赠与”来界定“送彩礼”行为的法律性质。从表象上看，送彩礼确乎是一种无偿赠与行为，但是笔者以为以此来认定其性质有欠妥当。该种赠与行为与民法中赠与的性质迥然不同。其区别主要是： 　　（1）依《合同法》185条，赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，而受赠人表示接受的行为，其具有单务性和无偿性。而“送彩礼”以成立婚姻为目的，不具有前述性质，以至于有学者认为“实际有着明显的买卖婚姻性质”［3］亦不足为怪。 　　（2）依《合同法》186条第1款：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该种撤销一般对双方的权利义务无影响，而不为“送彩礼”一般来说双方的婚姻关系无法建立。 　　（3）依《合同法》192条，赠与人可在三种情况下，撤销赠与并要求受赠人返还所赠财产：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。而对彩礼的返还问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第10条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。” 　　（4）赠与行为的成立一般是当事人真实的意思表示，而赠送彩礼并不一定是完全出于自愿，而往往是迫于民俗和习惯的压力。 　　总之，“送彩礼”作为适龄男女订立婚约的一道程序，将其法律性质界定为纯粹的赠与是不适宜的。 　　3．2单纯认定为索取的不恰当性 　　我国《婚姻法》第3条规定“禁止借婚姻索取财物”。有学者认为所谓“彩礼”（民间常称彩礼、聘金等）即是女方以结婚为条件向男方索要的一定的财物。笔者以为把其法律性质定性为“索取”值得商榷，由于此属禁止性规定，故一方借婚约索取财物的行为是无效行为，便与人们的生活惯常背道而驰，与法律规定的目的严重不符。所谓“借婚姻索取财物”应当是指一方当事人借助优势地位而不是仅仅依风俗习惯胁迫或欺诈另一方交付一定的财产，方可订立婚约或缔结婚姻的行为。故单纯把“送彩礼”行为认定为