传染病动力学与个体行为的相互影响新版5.pptVIP

两种不同的政府补贴 引起的不同效果 免疫比例p (black) 和感染比例f (red)的时间演化图 * jgyj 3.Modeling the effect of information quality on risk behavior change and the transmission of infectious diseases， Mathematical Biosciences,217 (2009) 125 模型： 以SIS模型为例研究个体在不同信息下做风险估计，进而对疾病传染病的影响。 * jgyj 采用随机动态规划得到的风险估计，一旦风险大就采取保护， 否则不保护。 * jgyj 抽样范围对爆发范围和采取接种人数的影响 * jgyj 自我保护代价对成功率（frequency of eradication）的影响 * jgyj 传染率对成功率（frequency of eradication）的影响 * jgyj 4.Optimizing the control of disease infestations at the landscape scale, PNAS 104 (2007), 4984 考虑最简单的接触方程（CP-SIS模型） 没有采取措施： 对其中的一部分k/n采取措施，使得被感染的尽快恢复，即 得到使得疾病被消灭的阈值： （不考虑经济代价） 当考虑经济代价的时候，应该使得预防和被感染造成的危害之和最小。 分两种情况： * jgyj 主要结果 对于short period的最优情况k_c=0，or k_c=n。对应 long period 最近一个稳定的中间态： * jgyj 5，Imitation dynamics predict vaccinating behaviour,Proc.R.Soc.B 272, (2005),1669 刻画模仿机制（学习更成功者），对于易感染者，他们在做决定之前，首先随机从人群中抽样一部分人，比较他们到底是免疫的收益高还是不免疫的收益高，然后采取收益高的行为。 模型： 免疫的收益为： 不免疫被可能被感染的收益为： * jgyj 相应的微分方程 分两种情况 再和SIR模型结合就得到： * jgyj 结论:在不同的条件下出现不同的相 Hopf bifurcation around \epislon_{4} * jgyj 选择接种的人数x和被感染的人数在不同的条件下随着参数omega(L)和kappa（R） 的变化情况。 * jgyj 6,Philipson “Economic Epidemiology and Infectious Diseases,” (1999) ,NBER Working Paper, 7037传染病阴影下的个人预防困境及其突破，浙江学报，4，（2008），163 首先，把所有的人划分成三类：第一类是易感人群(S_t)；第二类人是感染人群(I_t)，同时也用表示扩散的程度；第三类人是具有免疫类的人群(R_t). 其次，定义“扩散门槛”，它是根据采取预防措施和不采取预防措施时的两种效用的对比来确定的。假定存在一个效用数： 。其中d={0,1}代表是否采取了预防措施，d=1:有预防需求；d=0:没有需求。h代表健康的状况：h=s，代表是S_t类人；h=i代表是I_t类人。那么对S类人而言，他们的（行为）判断标准的函数可以表示为： α是贴现率，用以表示易感染类人他们选择现在是否预防的一个贴现值。如果他们不采取预防措施，那么就面临着将来成为传染病人的危险。也就是说人们选择何种行为（预防，不预防），取决于对这两种状态下效用的对比，我们可以得出一个更直观的式子， * jgyj 那么可以得出结论说，当传染病的扩散达到某个水平的时候人们才开始自发的采取预防措施。这个扩散水平就是我们上面提到的“扩散门槛”，用K来表示这个扩散的水平，那么通过解这个标准函数，我们可以得出K的一个基本表达式： 从中可以看到：S_t类人自发采取保预防措施的当前成本（[u(s,1)-u(s,0)]）或贴现值α上升的时候，扩散门槛就上升；当被感染的成本（[u(s,1)-u(i,0)]）或β上升的时候，扩散门槛相应地会下降。 在传染病扩散的过程中，个体行为表现在扩散弹性上的特点使传染病的扩散具有周期性，也就是说在个人理性下，私人预防市场是难以根除传染病的。因为扩散弹性是一个主观的值，所以对不同的易感者而言其扩散的门槛水平K常常是不同的，从社会角度来看，人们反应于扩散水平的预防行为并未达到社会的最优。 * jgyj 7，What is the best control strategy for multiple infectious dis